Le rapport du Guardian sur les projets de la Press Complaints Commission (PCC), l’organisme de réglementation de la presse écrite grand public du Royaume-Uni, d’inclure les tweets des journalistes dans son mandat réglementaire ne devrait surprendre aucun observateur du paysage médiatique contemporain et en évolution rapide. .
Comme le rapporte le Guardian, le PCC pense que certains tweets de journalistes seraient considérés comme faisant partie du contenu éditorial d’un journal et, par conséquent, soumis à la réglementation existante couvrant ce contenu. Il souhaite que les entreprises de médias fassent la différence entre les tweets « officiels » d’un journaliste et ceux qui sont des commentaires personnels, et élaborent des politiques pour aider tout le monde à comprendre quelles sont les règles lors de l’utilisation de réseaux sociaux comme Twitter.
C’est une bonne idée si cela aide à clarifier ce qui relève de l’éditorial et du reportage et ce qui relève de l’opinion personnelle. Le meilleur exemple que je connaisse d’une organisation médiatique établissant de telles politiques est la BBC avec son site Web de directives éditoriales complet et en constante évolution, qui comprend des conseils spécifiques pour les journalistes (et d’autres, tels que les éditeurs et les producteurs de programmes) sur l’utilisation de Twitter.
Par exemple, dans la section sur les réseaux sociaux, les microblogs et autres sites Web tiers : Utilisation de la BBC :
[…] Vous voudrez peut-être envisager de transférer ou de « retweeter » une sélection d’entrées/messages de microblog ou de « tweets » d’une personne. Il est très peu probable que cela pose un problème lorsque vous « retweetez » le « tweet » de la BBC d’un collègue ou un titre de la BBC. Mais dans certains cas, vous devrez prendre en compte le risque que le « retweeting » du contenu de tiers par la BBC puisse sembler être une approbation du point de vue de l’auteur original.
Il ne suffit peut-être pas d’écrire sur la page de biographie de votre microblog de la BBC que « retweeter » ne signifie pas l’approbation, en particulier si les opinions exprimées concernent la politique ou une question de politique publique controversée. Au lieu de cela, vous devriez envisager d’ajouter votre propre commentaire au « tweet » que vous avez sélectionné, en indiquant clairement pourquoi vous le transférez et où vous parlez de votre propre voix et où vous citez quelqu’un d’autre.
La BBC a également une politique spécifique sur l’utilisation personnelle des réseaux sociaux et d’autres sites Web tiers, y compris les blogs, les microblogs et l’espace Web personnel. Comme le note le Guardian dans son rapport, des journalistes comme Rory Cellan-Jones de la BBC maintiennent déjà plusieurs comptes dans le but de préserver professionnelle et personnel distinctions.
Quel que soit le type d’organisation que vous soyez, média ou autre, élaborer des politiques et des directives claires sur l’utilisation par les employés d’outils sociaux comme Twitter, puis les communiquer à vos employés et les aider à comprendre les règles du jeu, est une bonne décision commerciale.
Et un bon endroit pour vous inspirer pour votre organisation est de jeter un coup d’œil à l’exemple de la BBC.
(Le rapport du Guardian ci-dessous est publié avec leur permission via le plugin Guardian News Feed pour WordPress.)
Cet article intitulé « PCC cherche à réglementer les flux Twitter de la presse » a été écrit par Dan Sabbagh, pour guardian.co.uk le vendredi 6 mai 2011 à 13h14 UTC
Les flux Twitter des journalistes et des journaux devraient être soumis à la réglementation de la Commission des plaintes contre la presse plus tard cette année, la première fois que l’organisme a cherché à consolider les messages des médias sociaux sous son mandat.
Le PCC estime que certaines publications sur Twitter font en fait partie du « produit éditorial d’un journal », des écrits que son code de pratique couvrirait autrement si le même texte apparaissait sur papier ou sur le site Web d’un journal.
Une modification du code contournerait une faille qui – en théorie – signifie qu’il n’y a aucune forme de recours via le PCC si quelqu’un voulait se plaindre d’une prétendue inexactitude dans une déclaration qui a été tweetée. L’année dernière, le PCC a constaté qu’il n’était pas en mesure de statuer sur une plainte déposée contre des tweets publiés par le Brighton Argus.
Son plan, cependant, est de faire la distinction entre les tweets publics et privés des journalistes. Tout flux Twitter qui porte le nom du journal et qui est clairement un flux officiel – comme @telegraphnews ou @thesun_bizarre – sera presque certainement réglementé.
Cependant, ce principe pourrait être étendu pour couvrir le compte de travail « officiel » d’un journaliste, tout en laissant les comptes personnels qui discutent des conversations au petit-déjeuner et des exploits du week-end hors de son champ d’application. Certains journalistes – comme Rory Cellan-Jones de la BBC – ont déjà plusieurs comptes dans le but de préserver les distinctions professionnelles et personnelles.
Le PCC souhaite que chaque journal développe une « politique Twitter », pour dire à ses journalistes quels comptes sont considérés comme faisant partie de son produit éditorial et lesquels ne le sont pas. Mais avec de nombreux journaux, dont le Guardian, republiant des tweets sur leur site, de nombreuses réflexions de journalistes sont susceptibles d’être attirées.
Un groupe de travail en ligne du PCC a déjà recommandé que l’organisme entreprenne une « extension de mandat », le mécanisme formel par lequel l’organisme d’autorégulation assume un nouveau domaine de responsabilité, après avoir consulté l’industrie de la presse sur la manière dont la réglementation de Twitter peut être implémenté. Cette consultation doit se terminer cet été et les nouvelles règles devraient être en place d’ici la fin de l’année.
La publication sur Twitter est déjà soumise aux lois sur la diffamation et aux ordonnances judiciaires – Internet, bien sûr, n’existe pas dans un vide juridique. La semaine dernière, par exemple, il a été rappelé aux journalistes du Guardian que les tweets faisant allusion à l’identité des personnes visées par des injonctions constitueraient une violation de l’injonction elle-même.
En février, le PCC a décidé que les informations publiées sur Twitter devaient être considérées comme publiques et publiables par les journaux après avoir innocenté le Daily Mail et Independent dimanche d’avoir enfreint les directives de confidentialité.
Les deux journaux avaient rendu compte des tweets publiés par Sarah Baskerville, une employée du ministère des Transports, en novembre de l’année dernière. Baskerville, qui comptait environ 700 abonnés sur Twitter à l’époque, a décrit un chef de cours comme « mental » et a publié des liens vers des tweets attaquant le « spin » du gouvernement et le gaspillage de Whitehall.
Baskerville s’est plainte auprès du régulateur de la presse, arguant qu’elle pouvait avoir une « attente raisonnable » de confidentialité et que le reportage était trompeur. Le Daily Mail et Independent on Sunday ont fait valoir que les messages étaient publics et pouvaient être lus par n’importe qui.
Le PCC a tranché en faveur des journaux, dans ce qui est la première décision du régulateur sur la republication des informations postées sur Twitter.
• Pour contacter le service d’actualités de MediaGuardian, envoyez un e-mail [email protected] ou par téléphone au 020 3353 3857. Pour toute autre demande, veuillez appeler le standard principal du Guardian au 020 3353 2000. Si vous écrivez un commentaire pour publication, veuillez indiquer clairement « pour publication ».
• Pour obtenir les dernières nouvelles des médias sur votre ordinateur de bureau ou mobile, suivez MediaGuardian sur Twitter et Facebook
guardian.co.uk © Guardian News & Media Limited 2010
Publié via le plugin Guardian News Feed pour WordPress.
© 2011 – visitez NevilleHobson.com pour plus de contenu de qualité, ou connectez-vous avec lui sur Twitter : @jangles.
