Avec Facebook annonçant une refonte de son application et réitérant son nouvel accent sur la confidentialité, qu’il a tous deux présentés lors de sa conférence F8 cette semaine, ces mouvements commencent à ressembler davantage à un changement de marque complet, une approche complètement nouvelle pour l’entreprise. , au-delà de l’esthétique et des relations publiques.
Désormais, Facebook a annoncé qu’un certain nombre de commentateurs extrémistes seraient entièrement bannis de la plate-forme en vertu de ses règlements sur les « individus ou organisations dangereux », comme indiqué dans ses directives.
Les personnes touchées comprendront:
- Louis Farrakhan – Chef de la Nation de l’Islam
- Alex Jones – commentateur de droite
- Paul Nehlen – politicien suprémaciste blanc
- Milo Yiannopoulos – « artiste » d’extrême droite
- Paul Joseph Watson – Rédacteur chez Infowars
- Laura Loomer – Militante d’extrême droite
Même à partir de cette liste incomplète, vous pouvez voir comment cela peut provoquer des réactions négatives – des groupes d’extrême droite se plaignent régulièrement d’être réduits au silence, et cela ne fera qu’attiser cette colère.
Mais ils devront s’en défaire hors de Facebook – selon un porte-parole de Facebook, la société interdira non seulement les pages de ces personnes, mais supprimera également tous les liens vers leurs sites partagés par les utilisateurs de Facebook. jeSi l’utilisateur tente de partager le contenu de ces sites à plusieurs reprises, il sera également confronté à des interdictions.
Les utilisateurs pourront toujours créer leurs propres articles faisant l’éloge de ces commentateurs et de leurs points de vue (sous réserve des directives de contenu habituelles), mais partager des liens directs vers leur contenu sera interdit.
C’est une initiative majeure de Facebook, qui souligne l’attention renouvelée de la plate-forme sur la réduction de la quantité croissante de discours de haine sur sa plate-forme, qui non seulement provoque des divisions sociétales, mais conduit également à une augmentation des attaques et de la violence dans la vie réelle. Ces derniers mois, il y a eu une série d’incidents horribles liés à activisme d’extrême droite, y compris des fusillades à Pittsburgh, Christchurch et Poway. Facebook, qui a travaillé avec un éventail de groupes tiers pour développer ses politiques de plate-forme à cet effet, a clairement estimé qu’il présentait désormais un risque suffisamment important pour ne plus vouloir jouer de rôle potentiel ou de quelque nature que ce soit, ce qui conduit à cela. nouvelle action.
Les interdictions seront un coup dur pour ces militants, dont beaucoup ont construit leurs partisans en travaillant avec les algorithmes de Facebook pour amplifier leur voix. Par exemple, l’algorithme du fil d’actualité stimulera les publications qui génèrent beaucoup de discussions, et qu’est-ce qui génère plus de discussions? Les perspectives divergentes et controversées suscitent une réponse plus forte et plus émotionnelle, qui conduit ensuite à des commentaires, au partage – tout ce qui indique à l’algorithme de Facebook que ces publications susciteront encore plus la même chose si elles sont vues par plus d’utilisateurs.
C’est un exemple parfait où l’optimisme de Facebook peut le mordre – l’idée de l’algorithme est de montrer aux gens ce qui les intéresse pour les garder plus engagés et actifs sur la plate-forme. Mais dans le but de présenter des discussions plus «intéressantes», il peut également être utilisé pour diffuser des sujets discutables, spéculatifs et argumentatifs.
Voici un autre exemple: jetez un œil à ce graphique Google Trends de l’augmentation des recherches liées à la «terre plate» au cours des cinq dernières années.
Ce pic précoce en 2016 découle des affirmations du rappeur BoB sur la planéité de la Terre, qu’il a partagées sur Twitter – et qui ont été rapidement réprimandées par la communauté scientifique. Mais depuis lors, l’idée n’a cessé de prendre de l’ampleur – malgré toutes les recherches scientifiques et les preuves indiquant qu’elle est incorrecte.
Le concept est plus inoffensif que l’extrémisme d’extrême droite – ou le changement anti-vax tout aussi préoccupant – mais il met en évidence comment les plateformes sociales, en particulier, amplifient ces récits alternatifs. Les algorithmes de partage stimulent le contenu qui génère des discussions, donc un mouvement comme celui-ci pourrait bien commencer comme une blague, un mème partagé comme exemple de son absurdité, une blague d’un joueur de la NBA lors d’une interview. C’est peut-être tout ce dont il a besoin pour commencer à s’implanter parmi les utilisateurs Web plus impressionnables et cyniques, qui s’accrochent à cette nouvelle « vérité », même si ses fils de preuves la maintiennent à peine ensemble.
En regardant le graphique ci-dessus, vous pouvez voir comment ce « mouvement » n’avait pratiquement aucune influence avant l’ère des médias sociaux – ce qui est déroutant à bien des égards car les gens ont désormais plus accès aux preuves et à la recherche que jamais auparavant. Si vous voulez réfuter quelque chose, vous pouvez, en menant vos propres recherches en ligne – mais c’est presque comme si le volume d’informations disponibles et l’accès que nous avons à ces informations ont conduit à une révolte contre lui.
Les arguments et les discussions étaient autrefois centrés sur des choses que nous ne pouvions pas prouver pour le moment, mais maintenant, avec les smartphones prêts, nous pouvons rechercher n’importe quoi à tout moment, donc c’est presque comme si ce nouveau virage contre la théorie établie était le prochain. évolution de notre besoin de débat interpersonnel. « C’est ce que dit la science? Eh bien, la science est souvent erronée – regardez tout au long de l’histoire ». Le scepticisme auquel nous nous accrochions a apparemment évolué vers l’ignorance et le fait de s’accrocher à toutes les croyances que vous pourriez personnellement choisir. Les médias sociaux facilitent cela en offrant la capacité de se connecter avec d’autres qui soutiendront la même chose. En ce sens, le négatif de la connexion sociale est le même que le positif, car il vous connecte avec des personnes partageant les mêmes idées, amplifiant les perspectives partagées.
Compte tenu de cela, les efforts de Facebook pour supprimer ces porte-parole seront-ils utiles? Cela ne peut certainement pas faire de mal. Les utilisateurs de Twitter appellent cette plate-forme à « interdire les nazis » depuis des années maintenant, et avec Facebook en tête, nous verrons peut-être une action accrue de toutes les plates-formes sociales sur ce front. Ce sera probablement aussi une bénédiction pour les plates-formes de gauche du centre comme 8Chan, qui est devenu un paradis pour les discussions d’extrême droite. Les personnes qui croient en une telle idéologie ne disparaîtront pas à la suite du changement de Facebook, même si nous ne pouvons plus les voir, ce qui stimulera probablement des plates-formes alternatives plus tolérantes à leurs opinions extrêmes.
Et c’est probablement très bien – Facebook, avec 2,38 milliards d’utilisateurs, offre la plus grande capacité d’influence et de diffusion de ces vues. Sans Facebook en tant que plate-forme de distribution, ces commentateurs auront beaucoup plus de mal à se faire connaître en masse, ce qui pourrait être un coup dur pour les mini-empires qu’ils ont créés.
C’est une décision positive pour Facebook. Les groupes de droite, et sans aucun doute les politiciens de droite, seront bouleversés. Mais les risques potentiels l’emportent largement sur ces préoccupations.
