Dire que Facebook a été critiqué pour la diffusion de fausses nouvelles serait un euphémisme. Même le président américain Barack Obama a pesé, ajoutant à l’énorme pression exercée sur The Social Network pour trouver une solution – même si les fausses nouvelles en elles-mêmes ne sont pas le problème clé (les chambres d’écho le sont, mais c’est une autre histoire).
Et bien qu’il ait initialement minimisé l’influence des fausses nouvelles, Facebook a été contraint d’agir. Et aujourd’hui, The Social Network a révélé quatre mesures clés qu’il met en œuvre pour limiter la portée de la désinformation et du faux contenu – et il pourrait y avoir des effets secondaires.
Voici ce qui a été annoncé.
1. Rapports plus faciles
Les utilisateurs ont pu signaler des histoires sur Facebook comme fausses depuis janvier de l’année dernière, lorsque Facebook a publié pour la première fois une option pour marquer les publications comme de « fausses nouvelles » (ce qui montre qu’ils sont conscients du problème depuis un certain temps).
Le problème est qu’avec toutes les différentes options de signalement qui sont apparues depuis, il est même devenu plus difficile de trouver la bonne case à cocher lors du signalement de contenu de canular. Facebook corrige ce problème, faisant de « c’est une fausse nouvelle » une option de reportage plus importante, ce qui devrait conduire à davantage de rapports sur un tel contenu.
De toute évidence, ce n’est pas une solution, d’autant plus que l’option existe depuis un certain temps, mais rendre plus facile le signalement de faux contenus et s’assurer que davantage d’utilisateurs sont conscients qu’ils peuvent le faire est une étape positive. Un petit, certes, mais il s’ajoute au processus plus large.
2. Signaler les histoires comme contestées
Celui-ci pourrait être beaucoup plus important – Facebook introduit également un nouveau processus de vérification des faits par un tiers pour signaler le contenu d’actualités contesté.
Comme l’explique Adam Mosseri, vice-président du fil d’actualités :
« Nous avons lancé un programme pour travailler avec des organisations tierces de vérification des faits qui sont signataires du Code de principes international de vérification des faits de Poynter. Nous utiliserons les rapports de notre communauté, ainsi que d’autres signaux, pour envoyer des histoires à ces organisations. Si les organisations de vérification des faits identifient une histoire comme fausse, elle sera signalée comme contestée et il y aura un lien vers l’article correspondant expliquant pourquoi. Les histoires qui ont été contestées peuvent également apparaître plus bas dans le fil d’actualité.
Mais plus que cela, si un utilisateur partage l’une de ces histoires, il recevra désormais une invite qui met en évidence que l’exactitude du rapport a été mise en doute.
Cela pourrait être une étape importante – personne ne veut partager de contenu qui les rend stupides, ce que font évidemment les fake news. Le processus soulèvera évidemment la colère de certains qui voudront contester le fait que l’article a été contesté en premier lieu, mais la majorité des partages de fausses nouvelles proviennent probablement de personnes qui n’ont aucun autre point de référence, aucun autre moyen. de savoir si l’article est bon ou mauvais.
Ce processus – s’il est efficace – pourrait grandement améliorer cela, en donnant aux utilisateurs plus de contexte et en les empêchant de partager des éléments manifestement faux.
Et aussi:
« Une fois qu’une histoire est signalée, elle ne peut pas non plus être transformée en publicité et promue. »
Il est impossible de savoir à quel point il sera efficace avant d’être mis en pratique, mais cela semble être une excellente initiative, et qui pourrait avoir un impact significatif.
3. Partage éclairé
Cette mesure pourrait avoir des effets secondaires, il est donc important que les spécialistes du marketing de Facebook en prennent note.
Comme l’explique Mosseri :
« Nous avons constaté que si la lecture d’un article rend les gens beaucoup moins susceptibles de le partager, cela peut être un signe qu’une histoire a induit les gens en erreur d’une manière ou d’une autre. Nous allons tester l’intégration de ce signal dans le classement, en particulier pour les articles qui sont des valeurs aberrantes, où les personnes qui lisent l’article sont beaucoup moins susceptibles de le partager. »
Donc, si vos publications ne génèrent pas de partages, leur portée pourrait être réduite. Techniquement, cela se produit déjà dans le processus d’algorithme – le contenu est distribué en fonction de l’engagement, qui comprend les likes et les partages. Mais cela vaudra la peine de garder un œil sur cela pour voir s’il y a des impacts supplémentaires – si vos messages atteignent beaucoup de gens mais ne génèrent aucun partage, cette mise à jour pourrait rendre encore plus difficile l’acquisition de traction.
4. Perturber les incitations financières pour les spammeurs
Et la dernière des nouvelles mesures anti-canular de Facebook vise les auteurs de ce contenu.
Facebook dit qu’ils s’efforcent d’éliminer les « domaines d’usurpation », des pages qui imitent des agences de presse bien connues dans le but de duper les lecteurs. C’est en grande partie ainsi que les adolescents macédoniens ont pu gagner de l’argent grâce à de fausses nouvelles lors de l’élection présidentielle américaine, en partageant du contenu provenant de domaines qui semblaient quelque peu officiels.
En outre, Facebook « analyse également les sites des éditeurs pour détecter où des actions d’application des politiques pourraient être nécessaires ». En d’autres termes, Facebook va également prendre des mesures manuelles contre les pages qui colportent des liens de spam uniquement pour des clics.
Ce sont des mesures positives pour Facebook, et bien qu’elles n’élimineront pas complètement les fausses nouvelles – et sans aucun doute beaucoup d’autres auront des idées et des suggestions sur la façon dont elles peuvent l’améliorer – si elles fonctionnent comme prévu, ces mesures pourraient entraîner une réduction significative des la diffusion de faux contenus, tout en permettant aux gens de continuer à partager normalement, sans que Facebook outrepasse les limites de l’intervention ou de la censure.
Comme indiqué, il y a d’autres préoccupations à résoudre – un article récent publié sur pbs.org a souligné que « le biais algorithmique en faveur de l’engagement plutôt que de la vérité renforce nos biais sociaux et cognitifs », ce qui est un problème plus important dans l’ordre des choses, que nous partageons. contenu qui soutient notre propre point de vue et bloque les opinions dissidentes, nous aveuglant des faits contraires. Cela conduit à une consommation d’informations beaucoup plus cloisonnée, mais corriger cela irait à l’encontre de la manière dont les réseaux sociaux génèrent de l’engagement, et se déplacerait davantage vers le territoire de la censure, faisant essentiellement de Facebook une entreprise de médias – une balise qu’elle essaie activement de éviter.
Mais ces mises à jour montrent que Facebook répond à l’appel à l’action, ils prennent des mesures pour éliminer les informations fausses et trompeuses de la conversation, ce qui ne peut qu’être positif pour un discours et un débat politiques plus larges.
