‘Back to the Future Day’, le jour où Marty McFly s’est présenté dans le futur dans le deuxième film de la franchise, est le 21 octobre 2015. Si vous vous êtes trouvé un peu prudent ou sceptique, c’est pour une bonne raison. De fausses images falsifiées du tableau de bord de la machine à remonter le temps de Marty montrant des dates antérieures et antérieures circulent et deviennent parfois virales depuis plusieurs années maintenant. Il y a en fait une industrie artisanale qui s’est développée autour d’elle, y compris un site Web de démystification : Internet trolldom, n’existe que pour publier, chaque jour depuis plusieurs années, une image photoshopée presque identique de la machine à remonter le temps prétendant que chaque jour particulier est « Future Day ».
Le faux mème « Future Day », au-delà de la simple opportunité de critiquer vos amis crédules, fournit une étude de cas unique et fascinante pour ceux d’entre nous qui se soucient de ce qui est partagé en ligne et pourquoi. Le mème lui-même contient une tempête parfaite d’éléments partageables qui valent la peine d’être approfondis, mais bien au-delà de cela, il nous donne ce que presque rien d’autre ne peut faire sur Internet, une base de référence très claire sur les raisons pour lesquelles quelque chose devient viral. Ce blog Tumblr est le point de départ principal de ce mème, et il publie exactement la même chose, via les mêmes canaux, chaque jour pendant plusieurs années, mais il reçoit des résultats incroyablement variables, certains jours obtenant moins de dix partages et likes, tandis que gagnant des milliers sur de nombreux autres jours, et atteignant près de quatre cent mille lors de son meilleur jour. J’ai calculé les chiffres de chaque jour pendant deux ans pour savoir pourquoi.
Pourquoi il est partagé.
En étudiant les choses qui sont partagées, il y a quelques caractéristiques fiables que cela a à la pelle.
- Nostalgie: Un grand pilote, en particulier sur les réseaux de personnes que nous connaissons, comme Facebook. Lorsque nous le partageons, nous parlons d’une expérience commune que nous avons eue avec les personnes avec qui nous l’avons partagée.
- Basé sur l’information. C’est un petit extrait sonore d’informations définitives et consommables. Internet ne partage pas que l’orientation de la main est généralement corrélée aux taches de rousseur, il partage que les gauchers ont 40% de taches de rousseur en plus.
- Piloté par l’image. Les images fonctionnent. Supposons que tout le monde sur Internet lit tout sur son téléphone tenu à 2 pieds de distance en marchant. Les images occupent plus d’espace à mesure que les gens défilent, attirent l’attention et racontent une histoire rapide.
- Limité dans le temps : À égalité avec la nostalgie pour la plupart des indicatifs, quelque chose d’actualité le rend plus intéressant et me donne une raison d’agir.
Viralité et Variance :
Il y avait un écart énorme entre les performances de cette même image Tumblr quotidienne, mais avec des modèles et des corrélations clairs. Il y avait en moyenne 1 4333 « notes » par jour, une classification Tumblr qui compte à la fois les partages (reblogs) et les likes. La moyenne est cependant largement influencée par quelques valeurs aberrantes importantes, et le nombre médian de notes reçues par jour était de 237. Sur 677 jours, la distribution était assez incurvée, avec quelques pointes géantes. Dans 10,6 % du temps (72 jours), la poste a reçu plus de 1 000 notes et 10 % du temps (68 jours) en a reçu moins de dix. Il n’a jamais reçu zéro. 4,3% des jours où il a généré plus de 3 000 billets, et environ 1% du temps où il a généré plus de 10 000 billets, avec deux valeurs aberrantes claires de 122 282 et 368 200 le 3 mai de cette année.
Qu’est-ce qui a causé les différences.
Nous pouvons en apprendre énormément sur les différences entre les jours où cela a bien fonctionné et les jours où cela n’a pas fonctionné.
- Le jour de la semaine importait peu. Ne regardez pas les notes moyennes par jour de la semaine, regardez la médiane. Cela complète les quelques pics aberrants, et ces chiffres deviennent beaucoup plus uniformément répartis, chaque jour de la semaine se situant dans une plage de 40 notes de la médiane globale de 237.
- Base des affiches répétées : Il existe une petite base de partageurs réguliers et fidèles. Ils n’étaient pas responsables d’énormes pics, mais ils ont maintenu la ligne de base stable en moyenne par jour.
- Les cassures alimentent plus de cassures : Les jours au-dessus de 3 000 avaient tendance à se regrouper, avec une probabilité de 3,2 fois qu’un jour en petits groupes soit précédé d’un autre jour au-dessus de 3 000. Une explication probable est que les personnes exposées à la blague l’ont ensuite perpétrée. Le site ou l’image ne fournit pas la punchline, vos amis le font, et la révélation est suffisamment anodine et agréable pour que vous vouliez essayer de mettre la chaussure sur l’autre pied.
- Profondeur d’engagement : L’un des principaux corrélateurs de la viralité était les parts en pourcentage de l’engagement initial. Les publications les plus performantes avaient 68% de leur engagement initial sous forme de partages et de commentaires. Pour les publications les moins performantes, ce nombre est tombé à 58%. La profondeur de l’engagement (mesurée par le ratio de commentaires et de partages par rapport aux goûts) est absolument essentielle pour la diffusion. Habituellement, la profondeur de l’engagement est un bon indicateur de la qualité du contenu, mais parfois la nature d’un contenu particulier se prête mieux à un partage ou à un like. Si vous visez la viralité, créez du contenu conçu pour être partagé
- Partage large et linéaire de premier niveau : En regardant les 100 premières actions par publication, les actions médianes de premier niveau ont généré 0,85 repartages. Si vous deviez le visualiser comme un arbre, il ressemble beaucoup plus à un bâton linéaire qu’à une branche ramifiée. Ne les ignorez pas pour autant, ces utilisateurs occasionnels, partageant entre leurs amis représentaient 60% de l’ensemble du tirage.
- Le rôle des influenceurs : 10% des partageurs ont créé directement 40% des engagements de deuxième niveau, mais ils constituent également le tissu conjonctif essentiel qui amène le mème à la grande majorité des plus petits nœuds. Ce ne sont pas quelques phares géants éclairant un phare, ce sont plutôt quelques centaines de lanternes suspendues éclairant le chemin. En moyenne, les 10 % supérieurs provoquent 31 engagements de deuxième niveau par action, qui génèrent ensuite de nombreuses cascades d’actions linéaires en forme de bâton. 31 est un nombre de réactions supérieur à la moyenne pour ces influenceurs, qui ont généralement en moyenne 11 réactions sur leurs trois actions précédentes.
- Chaînes énormes : Aucune publication n’a dépassé 10 000 notes sans l’aide d’une énorme chaîne existante, telle qu’une célébrité ou un grand partage d’éditeur, mais près de 80 % des publications de plus de 3 000 notes l’ont fait sans qu’une énorme chaîne ne soit impliquée. Aucune énorme chaîne n’a reblogué directement à partir du blog d’origine lui-même, elles ont toutes été atteintes via un partageur avec une portée beaucoup plus modérée. Le bon canal énorme peut être idéal pour atteindre une valeur aberrante, mais ils ne sont pas nécessaires pour une large portée ou une partie fiable du succès quotidien, et ils dépendent toujours d’un large réseau de partageurs moyens autour d’eux.
Que se passera-t-il le « Future Day » ? Verrons-nous la première mort nette d’un mème durable, ou allons-nous traverser le trou de ver et ce mème trouvera d’une manière ou d’une autre un moyen de continuer? Nous regardons ensemble au bord du gouffre, et j’espère que les leçons que nous pourrons tirer de cette opportunité unique serviront de réconfort froid lorsque la date approche et que le monde vous rappelle cruellement que vous n’avez toujours pas d’hoverboard.
