Quel chemin avons-nous parcouru en tant que femmes… ou pas ? Bien que nous ne marchions plus dans les rues, nos voix collectives sont désormais exponentiellement plus fortes, plus larges et plus influentes. La prise de conscience féministe est désormais virale.
Il ne fait aucun doute que la directrice de l’exploitation de Facebook, Sheryl Sandberg, a été qualifiée de « autoritaire » pour s’être « affirmée » dans son ascension louable vers des postes de direction. En fait, en tant que jeune fille, elle a été qualifiée de « autoritaire » par un enseignant qui a découragé sa meilleure amie de sortir avec elle, en disant des choses désobligeantes comme « les gens n’aiment pas les filles autoritaires ». Aie!! Pourtant, « autoritaire » n’est qu’un code, un euphémisme pour les connotations incendiaires, un langage péjoratif, condescendant et torride trop souvent lancé à des dirigeantes affirmées et compétentes.
Cela ne me surprend donc pas qu’une chef d’entreprise féministe comme Sandberg fasse équipe avec les Girl Scouts dans une campagne #banbossy pour sensibiliser à l’impact néfaste que l’étiquetage condescendant peut avoir à un très jeune âge sur l’annulation de l’ambition et du leadership d’une jeune fille. potentiel, ou pire, conduire à un doute de soi à vie et à une perte de confiance.
« Des mots comme » autoritaire « envoient un message : ne levez pas la main et ne parlez pas », lit-on dans l’introduction sur le site Web de la campagne #banbossy. « Par [the age of 12]les filles sont moins intéressées à diriger que les garçons – une tendance qui se poursuit à l’âge adulte. »
Soutenue par Lifetime et une foule de « dames patronnes » des secteurs du divertissement, public et privé, dont Beyoncé, Condoleezza Rice, Jane Lynch, Diane van Furtenberg et Jennifer Garner et une foule d’autres femmes impressionnantes, Sandberg et son organisation de promotion du leadership féministe, LeanIn, ne sont pas des ennemis de la controverse.
Au printemps dernier, avec la publication de son best-seller, « Lean In: Women, Work, and the Will to Lead », Sandberg a déclenché une tempête avec son traité érudit et bien documenté sur ce qu’il faut aux femmes pour diriger, malgré les préjugés sexistes partout, en un mot : croyez en vous, intensifiez-vous, ne soyez pas insensible aux hommes dans la salle de réunion, faites confiance à votre force intérieure. Enlevez tout doute. Faites confiance à votre instinct. Pratiquez et pratiquez encore. Répétez, répétez, répétez.
Hillary Clinton pratique ce mantra, bien sûr, comme le font toutes les femmes dirigeantes compétentes et affirmées. Même le dérapage majeur du président Obama lors des primaires présidentielles de 2008, « Vous êtes assez sympathique, Hillary », n’a pas pu la faire dérailler. Mais au cœur du dérapage d’Obama se trouve un préjugé culturel subconscient contre les femmes courageuses, qui s’est insinué dans notre perception et notre langage. Des études montrent qu’il existe un biais inverse ancré dans la culture entre les femmes fortes et sympathiques et les hommes forts et sympathiques. Les gens aiment les hommes forts, mais diabolisent les femmes fortes.
Alors que certains critiques trouvent la campagne #BanBossy déroutante, pathétique, insensée ou inutile, d’autres applaudissent l’activisme, la motivation et l’encouragement des filles à diriger, selon mon analyse des médias sociaux NetBase.
Culturellement, le gouffre entre les sexes est perpétué par des perceptions cognitives, qui se traduisent dans notre langue, câblé et gravant le biais dans notre pensée, jusqu’à ce qu’un modèle générationnel se perpétue. La bonne nouvelle est que les attitudes et le langage peuvent être reprogrammés dans notre cerveau. Il appartient aux femmes courageuses de prendre les devants et d’encourager le changement.
L’écart de confiance entre les sexes quant à la perception de soi et de la société quant au potentiel de leadership est réel, comme le souligne Sandberg. Cependant, en ce qui concerne la façon dont les femmes ambitieuses sont perçues et les mots utilisés pour les décrire, tous les paris sont ouverts lorsqu’il s’agit de mâcher les mots. Par exemple, Margaret Thatcher était dédaignée en tant que « Dame de fer », « autoritaire » et « occupée ». Hillary Clinton a également été méprisée comme « autoritaire » et « ingérante ». Cependant, leurs homologues masculins occupant des postes de direction sont salués comme « autorisés », « commandants », « engagés », « résolus », « inébranlables », « fidèles », etc.
Alors, pourquoi tant de polémiques sur #BanBossy ? La campagne de Sandberg frappe au cœur même d’un problème insidieux en Amérique. Il n’y a pas assez de femmes dirigeantes occupant les rangs supérieurs pour lesquels elles sont qualifiées. En lançant #banbossy, Sandberg se penche pour offrir aux filles et aux femmes un exemple puissant d’autonomisation et de confiance en soi en racontant sa propre histoire de surmonter le doute de soi et la perte de confiance en gravissant les échelons, toujours avec esprit, humour, générosité et un très esprit sympathique.
Le pouvoir des filles est maintenant viral et c’est génial. Que le débat social se poursuive.
