Oui, vous avez bien lu le titre.
Pays de la liberté?
Le président Obama, président du « pays de la liberté », a offert au pays un cadeau de nouvel an. Le 31 décembre, l’American Civil Liberties Union a publié ceci :
« Le président Obama a signé aujourd’hui la loi sur l’autorisation de la défense nationale (NDAA), permettant à la détention indéfinie d’être codifiée dans la loi. Comme vous le savez, la Maison Blanche avait menacé d’opposer son veto à une version antérieure de la NDAA, mais a fait marche arrière peu de temps avant que le Congrès ne vote sur la version finale. Bien que le président Obama ait publié une déclaration de signature disant qu’il avait de « sérieuses réserves » sur les dispositions, la déclaration ne s’applique qu’à la façon dont son administration l’utiliserait et n’affecterait pas la façon dont la loi est interprétée par les administrations suivantes.
Le statut est particulièrement dangereux car il n’a pas de limites temporelles ou géographiques et peut être utilisé par ce président et les futurs présidents pour détenir militairement des personnes capturées loin de tout champ de bataille.
Sous l’administration Bush, des allégations similaires d’autorité de détention mondiale ont été utilisées pour détenir même un citoyen américain détenu sur le sol américain en détention militaire, et de nombreux membres du Congrès affirment maintenant que la NDAA devrait à nouveau être utilisée de la même manière.
L’ACLU estime que toute détention militaire de citoyens américains ou d’autres personnes aux États-Unis est inconstitutionnelle et illégale, y compris en vertu de la NDAA. En outre, l’étendue de l’autorité de détention de la NDAA viole le droit international car elle ne se limite pas aux personnes capturées dans le contexte d’un conflit armé réel, comme l’exigent les lois de la guerre. Nous sommes extrêmement déçus que le président Obama ait signé ce projet de loi, même si son administration revendique déjà un pouvoir de détention trop large devant les tribunaux. Tout espoir que l’administration Obama annule ces affirmations s’est estompé aujourd’hui.
Heureusement, nous avons trois branches du gouvernement, et le dernier mot sur l’étendue de l’autorité de détention appartient à la Cour suprême, qui n’a pas encore statué sur l’étendue de l’autorité de détention. Mais le Congrès et le président ont également un rôle à jouer pour nettoyer le gâchis qu’ils ont créé, car aucun citoyen américain ni personne d’autre ne devrait vivre dans la peur de cela ou de tout futur président qui abuserait de l’autorité de détention de la NDAA. L’ACLU combattra les autorités de détention mondiales partout où nous le pourrons, que ce soit devant les tribunaux, au Congrès ou à l’échelle internationale. »
Donc, voilà. J’avais écrit à ce sujet il y a quelques semaines, expliquant qu’il existe un acte qui pourrait vous emprisonner pour avoir tweeté, mais il semble que ce soit trop peu trop tard.
C’est sérieux.
Maintenant, avant que quelqu’un ne dise « eh bien, ne vous précipitez pas, Obama a promis qu’il ne l’utiliserait pas réellement » ou « est-ce qu’ils vont vraiment se soucier de ce que je tweete ? » Je vous demande ceci… vous pouvez faire confiance à Obama (bien que je ne le fasse plus), mais c’est un acte que n’importe quel président pourra utiliser à l’avenir. Pardonnez-moi, mais dans ce monde socialement connecté où les gens sont libres de dire exactement ce qu’ils veulent, je ne dors pas très bien la nuit sachant que quelqu’un, à un moment donné, pourrait prendre quelque chose que j’ai qualifié de « menaçant » et « disparaître » moi. C’est quelque chose de sérieux. Il suffit d’écouter Jonathan Turley, un juriste de renommée nationale, sur CSPAN :
Que pouvez-vous faire?
Nous sommes ici à la croisée des chemins. Aimez-vous votre liberté de tweeter, de Facebook, de dire ce que vous voulez à propos de ce que vous voulez, en vous reposant tranquillement en sachant que le bon vieux Bill of Rights vous couvre ? Ensuite, vous devez vous asseoir et prendre note. Je crois que nous pouvons lutter contre cela et reprendre notre liberté, mais il faut que des gens comme vous, des gens qui lisent ceci, écoutent et disent : « Je ne voterai jamais pour qui que ce soit qui a ou aurait soutenu cela.
Quelles sont vos pensées? J’aimerais entendre tous les commentaires. J’essaie de ne pas être trop politique sur ce site, mais c’est quelque chose qui met nos libertés et nos médias sociaux en danger, alors j’ai senti qu’il avait sa place ici.
Un merci spécial à David Seaman pour avoir écrit le premier article que j’ai lu sur cet acte.
Source de l’image : http://www.flickr.com/photos/video4net/4079991429
