Alors que Twitter fonctionne grâce à son interdiction de la publicité politique et que Facebook continue de critiquer les médias sur sa position d’exempter la même chose des vérifications des faits, le PDG de Snap Inc., Evan Spiegel, a déclaré que sa plate-forme vérifiait toutes les publicités, y compris celles de la politique candidats, ajoutant encore plus de carburant au débat en cours.
Selon Spiegel:
«Nous soumettons toute publicité à un examen, y compris la publicité politique, et je pense que ce que nous essayons de faire est de créer une place pour les publicités politiques sur notre plate-forme, en particulier parce que nous touchons tellement de jeunes et d’électeurs pour la première fois que nous voulons qu’ils puissent pour participer à la conversation politique, mais nous ne permettons pas à des éléments tels que la désinformation d’apparaître dans cette publicité. «
Cela semble être une position logique à adopter, même si Facebook l’a fait noté à plusieurs reprises, il y a beaucoup de zones grises dans ces calculs.
Où tracez-vous la limite de la désinformation? Une contre-vérité évidente est facile à repérer pour les gens, mais qu’en est-il d’une affirmation comme «le président Trump a amélioré l’économie américaine et créé des millions d’emplois». Est-ce vrai? C’est et ce n’est pas dans une mesure variable, et ce sont des affirmations plus nuancées comme celle-ci – de la part de groupes politiquement affiliés aux États-Unis et dans tous les autres pays où ces plates-formes opèrent – qui peuvent rendre ces processus difficiles à appliquer de manière juste et équitable. manière mesurée.
Mais Snapchat a adopté une position différente vis-à-vis de Facebook et Twitter – pour plus de clarté, voici où se situe actuellement chacune des principales plateformes sociales en matière de publicité politique:
| Permet des publicités politiques, exemptes de vérification des faits afin de laisser les gens décider de ce qui est vrai et de ce qui ne l’est pas des candidats | |
| Interdira toutes les publicités politiques, mais autorisera certaines publicités «problématiques» qui répondent à des exigences spécifiques | |
| Snapchat | Autorise les publicités politiques, sous réserve de vérifications des faits pour limiter la désinformation |
| Les publicités politiques sont interdites sur Pinterest | |
| Les publicités politiques sont interdites sur LinkedIn | |
| TIC Tac | Les publicités politiques sont interdites sur TikTok |
| Autorise les publicités politiques pour les questions, les élections et les candidats aux États-Unis, interdit pour d’autres régions. Les publicités sont soumises à une vérification des faits |
Vraiment, Facebook est étrange ici, car toutes les autres plates-formes limitent ou vérifient les publicités politiques. Mais là encore, Facebook est aussi de loin la plus grande plate-forme, et en tant que telle, celle qui doit faire face à la publicité la plus politique – et encore une fois, des publicités dans une gamme de régions différentes, qui sont soumises à une gamme de réglementations différentes.
Facebook a la plus grande charge de travail à cet égard, et sans doute la plus grande influence. Cela oblige-t-il davantage la plate-forme à effectuer des vérifications des faits plus strictes, ou moins? C’est probablement une question de perspective.
Il est difficile de dire quelle est l’approche «correcte». L’argument de Facebook selon lequel différents niveaux de cohérence ont du sens – mais là encore, toutes les autres plates-formes ont mis en œuvre au moins une forme de sauvegarde pour protéger leurs utilisateurs. Oui, Facebook a le plus gros travail, mais il a aussi le plus de ressources et la capacité de montrer la voie avec un système plus avancé et plus responsable. La vérification des faits et le marquage des publicités avec des allégations douteuses pourraient être un moyen de résoudre le problème, à moins d’interdictions totales, tandis que l’établissement de paramètres plus distincts autour de ce qui est acceptable pourrait être une autre option.
Dans l’ensemble, il semble que Facebook pourrait, et devrait probablement, faire plus à cet égard, mais il est difficile de dire sans la liste complète des considérations internes Le réseau social prend en compte. Facebook dit que les revenus qu’il génère à partir des publicités politiques ne sont pas un problème, mais peut-être que l’engagement généré par le même est? Peut-être que de telles publicités sur Facebook suscitent tellement de discussions que Facebook hésite à les supprimer de peur de perdre cet engagement et cette discussion au profit d’autres plates-formes.
Ou peut-être, comme Facebook le dit, il essaie simplement de maintenir la liberté d’expression et de faciliter la discussion autour de ce que dit chaque candidat, plutôt que de jouer l’arbitre.
Ce sera un sujet de débat clé en 2020, mais il semble que nous devions peut-être évoluer vers une réglementation officielle des médias sociaux par un organe général, qui pourrait établir des règles claires que toutes les plates-formes doivent respecter.
REMARQUE: Google a également récemment annoncé des modifications de ses options de ciblage publicitaire politique, ce qui limitera la capacité des annonceurs de la campagne à cibler des audiences spécifiques. Le plus grand changement concerne le ciblage par correspondance client, qui permet aux annonceurs de télécharger une liste d’e-mails et / ou de numéros de téléphone, que les systèmes de Google peuvent ensuite associer aux profils en ligne. Les partis politiques ne pourront plus utiliser cette option, tandis que Google met également en œuvre de nouvelles règles concernant l’utilisation de «deep fakes» et de spots publicitaires qui, selon lui, sont «manifestement» fausses.
