Vous souhaitez améliorer votre portée sur Facebook? Concentrez-vous sur un contenu plus controversé et plus controversé.
Malheureusement, cela semble être le meilleur conseil basé sur une récente enquête de Vice sur la façon dont Fox News a pu dominer ses rivaux dans les médias d’information sur la plate-forme en adoptant une approche plus partisane et plus avisée de sa couverture.
Selon le rapport de Vice:
« À l’ère Trump, Fox News s’est imposé comme l’éditeur d’actualités le plus dominant sur Facebook, mesuré par l’engagement, une mesure cruciale pour le système de classement de Facebook et une mesure approximative de l’attention sur la plate-forme, dépassant les agences de presse comme le New York Times et The Washington Post. Au cours des trois dernières années, CrowdTangle estime que la page Facebook principale de Fox News, avec 17 millions d’abonnés, a accumulé 80% de réactions, de commentaires et de partages de plus que CNN, qui compte 31 millions d’abonnés. «
Bien qu’il soit logique de susciter des commentaires et des engagements, Fox News a clairement appris à maximiser cela mieux que d’autres, en exploitant la dynamique de partage du célèbre algorithme de fil d’actualité de Facebook pour augmenter la portée de son contenu.
En effet, selon un anonyme ancien producteur social de Fox, la société a fait du contenu argumentatif et conflictuel un axe stratégique clé.
«Nous publierions intentionnellement du contenu qui créerait des divisions et susciterait beaucoup de commentaires», a déclaré l’ancien producteur social, ajoutant que des publications à fort engagement éclaireraient les décisions de programmation à la télévision. «Fox était tout au sujet d’un jeu de nombres.»
Encore une fois, cela a du sens, car ce sont les éléments que l’algorithme de Facebook utilise comme indicateurs de popularité probable – un message qui suscite la conversation est susceptible de susciter encore plus si davantage d’utilisateurs le voient. Mais cela met également en évidence les dangers de la plate-forme Facebook pour biaiser l’opinion publique et alimenter le tribalisme et les divisions.
L’une des principales préoccupations de l’algorithme de Facebook est qu’en montrant aux utilisateurs plus de ce qu’ils aiment, et sont susceptibles de s’engager avec, et moins de ce qu’ils n’aiment pas, cela conduit à un régime d’information totalement déséquilibré, qui sépare davantage les deux côtés de chaque argument.
Cela a été mieux illustré par l’expérience « Blue Feed, Red Feed » de The Wall Street Journals, dans laquelle WSJ a créé deux flux Facebook distincts à des fins de comparaison – l’un qui suivait uniquement les pages qui étaient aligné de manière conservatrice, et l’autre qui a suivi des fournisseurs plus libéraux sur la plate-forme.
La variation dans ce que chaque groupe voit potentiellement est frappante et rappelle les dangers du tri algorithmique des utilisateurs dans de tels seaux – ce qui est encore plus pertinent maintenant que Facebook compte jusqu’à 2,38 milliards d’utilisateurs et environ 43% des adultes américains. obtenir au moins une partie de leur contenu d’actualité sur la plateforme.
Vous pouvez voir, alors, comment Facebook pourrait jouer un rôle plus important dans le processus politique moderne que vous ne le pensez – vous, personnellement, ne pensez peut-être pas que l’influence de Facebook est très grande, car ce que vous voyez dans votre flux ne l’a pas été. t a changé de manière significative. Mais pour de nombreux utilisateurs, c’est le cas, et ce qu’ils voient est totalement différent de ce que vous vivez.
Fox News a mieux adapté ce modèle que la plupart des autres – mais bien que cela puisse être meilleur pour les résultats de l’entreprise, ce n’est probablement pas si bon pour informer le public. Bien sûr, la contrepartie à cela est que Fox News est populaire parce qu’elle dit la vérité – si Facebook, par exemple, cherchait à réduire la portée de Fox News, parce que sa couverture est trop biaisée pour provoquer une dispute, alors ce serait critiqué pour avoir éditorialisé, pour avoir pris parti pour la politique.
La véracité de votre opinion serait basée sur votre propre idéologie politique, un domaine dans lequel Facebook ne veut certainement pas entrer.
Il est donc intéressant de noter que Facebook a annoncé cette semaine la première série de chercheurs et d’établissements universitaires avec lesquels il travaillera pour examiner le rôle des médias sociaux dans les élections. Facebook fournira à ces groupes agréés des «données Facebook protégées par la confidentialité», pour les aider dans leur étude.
Selon Facebook:
« Nous espérons que cette initiative permettra au public d’approfondir la compréhension du rôle des médias sociaux sur les élections et la démocratie et aidera Facebook et d’autres entreprises à améliorer leurs produits et leurs pratiques. Au cours des deux dernières années, nous avons considérablement amélioré la manière dont nous surveillons et prenons des mesures contre les abus sur notre plateforme. Nous savons que nous ne pouvons pas faire ce travail seuls, et une grande partie des progrès que nous avons accomplis est due au soutien important de partenaires externes, y compris des gouvernements, des groupes de la société civile, des ONG, d’autres entreprises du secteur privé et des universitaires. Cette initiative approfondira notre travail avec les universités du monde entier alors que nous continuons à améliorer notre capacité à faire face aux menaces actuelles et à en anticiper de nouvelles. «
D’une part, la dernière fois que Facebook a ouvert ses données aux universitaires, cela ne s’est pas très bien passé. Facebook en a sans aucun doute tiré des leçons (d’où la note spécifique de «données Facebook protégées par la confidentialité»), mais il sera intéressant de voir la portée de cette recherche et si elle va au-delà des violations manifestes des directives de Facebook par des organisations à motivation politique , à des organes d’information partisans qui, par essence, n’opèrent que dans l’environnement que Facebook lui-même a créé.
Ses propres systèmes Facebook qui ont poussé des médias comme Fox News dans leur méthode de couverture, ce que les initiés de Fox confirment essentiellement dans le rapport de Vice.
« J’étais tellement préoccupé que nos chiffres allaient bien qu’il a fallu attendre la fin de la [2016] élection dans laquelle la culpabilité s’infiltrait », a déclaré l’ancien producteur social de Fox News. «Nous savions tous que Trump allait gagner.»
Si tel est effectivement le cas, peut-on y remédier? Est-il possible que Facebook annule maintenant ses processus pour réduire l’accent mis sur le contenu argumentatif et diviseur?
