Les célébrités et les médias se sont longtemps disputés sur les informations qui devraient rester privées et sur les potins juteux qui devraient être librement diffusés dans les tabloïds. Twitter a récemment réécrit ce débat, ses utilisateurs bafouant les injonctions judiciaires et révélant les frasques extra-conjugales d’un certain footballeur ainsi que celles de nombreuses autres célébrités. Essentiellement, nous savons tous certaines choses que légalement, nous ne devrions pas, et cela est entièrement dû à l’extraordinaire pouvoir de réseautage de Twitter.
La façon dont cela est traité par les autorités pourrait avoir d’énormes implications pour Twitter, qui est actuellement largement reconnu comme le support des dernières nouvelles et des commentaires controversés. Les recherches sur Metrica Radar démontrent que les injonctions ont été mentionnées sur Twitter plus de 2 000 fois au cours de la semaine dernière – plus de 20 fois plus que le nombre de mentions enregistrées sur Facebook.
Tout cela pourrait cependant changer, comme le suggèrent les actions du Tyneside Council, qui a forcé Twitter à transmettre les détails personnels d’un tweeter qui a porté des accusations contre eux. Si cela devient le précédent pour traiter avec les tweeters qui enfreignent les lois sur la confidentialité et la diffamation, la plate-forme que Twitter fournit pour des commentaires sans entrave pourrait diminuer. L’affaire du Tyneside Council a suscité l’indignation dans certains milieux, beaucoup la considérant comme une violation du dernier bastion de la véritable liberté d’expression sur Internet, et l’indignation que Twitter trahirait ce principe et vendrait ses membres : « Les utilisateurs ont en fait été consternés par la nouvelle que Twitter lui-même les vendrait à la moindre mention d’une action en justice. Oui, il suffit de mentionner le mot » poursuivre « et Twitter s’effondre, au grand dam et au dégoût de certains utilisateurs ». – a écrit un blogueur sur le sujet.
D’autres adoptent un point de vue moins romantique, notamment The Independent Online, qui a souligné que parmi toutes les injonctions nombreuses et variées prises, les utilisateurs de Twitter ont manifesté leur intérêt à ne révéler que les cas les plus sordides et centrés sur les célébrités. Les milliers de Julian Assanges en herbe sur Twitter devront peut-être admettre le point de vue de The Indie : « Ce qui anime le non-respect anonyme des injonctions en ligne, ce n’est pas tant la « liberté d’expression » que l’intérêt pour la célébrité ».
Quelle que soit votre opinion sur la validité morale et culturelle des récentes injonctions et sur le droit des Tweeters de bafouer ces ordres, il semble évident que Twitter ne peut s’attendre à être à l’abri des règles qui régissent les autres médias. C’est ainsi que les tribunaux l’ont vu et il semble que Twitter ne soit, pour le moment, au-dessus de la loi qu’en pratique plutôt qu’en principe. Si les autorités trouvent un moyen de contrôler efficacement les injonctions et autres formes de loi sur la vie privée, alors le Twitter que nous connaissons pourrait disparaître et être remplacé par quelque chose de beaucoup plus anodin.
Copyright de l’image Christine Rose
