En 2018, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a suscité à la fois l’inquiétude et la controverse lorsqu’il a noté dans une interview que Facebook n’interdirait pas les négationnistes de l’Holocauste de la plate-forme.
Comme l’explique Zuckerberg:
« Je trouve [Holocaust denialism] profondément offensant. Mais en fin de compte, je ne crois pas que notre plate-forme devrait supprimer cela parce que je pense qu’il y a des choses que différentes personnes se trompent. Je ne pense pas qu’ils intentionnellement se tromper. «
Zuckerberg a ensuite cherché à clarifier sa position – et par extension la position de l’entreprise – en expliquant que l’objectif de Facebook avec les fausses nouvelles est:
« … non pas pour empêcher quiconque de dire quelque chose de faux, mais pour empêcher les fausses nouvelles et la désinformation de se répandre dans nos services. »
Zuckerberg a en outre expliqué que même si la plate-forme ne supprimerait ni ne bloquerait ce contenu, elle chercherait à limiter sa distribution, réduisant ainsi son impact.
Mais est-ce suffisant? Compte tenu de l’importance d’un tel déni et de l’impact qu’il peut avoir, s’agissant d’alimenter le discours de haine et de permettre aux groupes qui le croient de proliférer, est-ce simplement réduire sa portée suffisamment pour s’attaquer au problème, en particulier à l’échelle de Facebook?
En fin de compte, Zuckerberg ne le croit plus – et aujourd’hui, le PDG de Facebook a annoncé une révision de sa politique de négation de l’holocauste qui verra la suppression de ces commentaires, entièrement, de la plate-forme.
Comme l’explique Zuckerberg:
«J’ai lutté avec la tension entre défendre la liberté d’expression et le préjudice causé par la minimisation ou la négation de l’horreur de l’Holocauste. Ma propre réflexion a évolué à mesure que j’ai vu des données montrant une augmentation de la violence antisémite, tout comme des politiques plus larges sur le discours de haine. Tracer les bonnes lignes entre ce qui est et ce qui n’est pas un discours acceptable n’est pas simple, mais avec l’état actuel du monde, je pense que c’est le bon équilibre. «
En effet, selon Facebook, il y a eu un « Une montée de l’antisémitisme bien documentée dans le monde « conduisant à des niveaux accrus d’ignorance au sujet de l’Holocauste, en particulier parmi les jeunes.
« Selon une récente enquête menée auprès d’adultes américains âgés de 18 à 39 ans, près d’un quart ont déclaré qu’ils pensaient que l’Holocauste était un mythe, qu’il avait été exagéré ou qu’ils n’en étaient pas sûrs. »
Divers groupes haineux ont utilisé cela, ainsi que d’autres théories du complot, pour promouvoir leurs messages et obtenir un soutien – qui, tout comme QAnon, un autre mouvement que Facebook cherche à éradiquer, peut imprégner de la violence dans le monde réel.
Pourtant, même sans cette étape supplémentaire au-delà des mots, le fait que Facebook ait permis à des contre-vérités flagrantes comme celle-ci de proliférer, sous le couvert de la liberté d’expression, a longtemps été considéré comme un signe clé que l’entreprise privilégie le profit à la sécurité, avec la déclaration de Zuckerberg. sur le contenu de la négation de l’Holocauste est devenu essentiellement une référence pour l’approche de Facebook.
Maintenant, peut-être que les choses changent, et Zuckerberg commence à voir les impacts significatifs dans le monde réel que sa plate-forme peut avoir, et la division qui peut être causée en permettant à une telle discussion de se poursuivre.
Ce qui pourrait arriver à un moment crucial, car de plus en plus d’enquêtes mettent en évidence les dommages potentiels que Facebook est en train de causer, en ce qui concerne la facilitation de la diffusion de contenu faux, trompeur et dangereux.
Par exemple:
- Selon un nouveau rapport du German Marshall Fund Digital, l’engagement de Facebook avec les organes de presse qui publient régulièrement des mensonges et du contenu trompeur a triplé du troisième trimestre de 2016 au troisième trimestre de 2020
- Une enquête publiée par Press Gazette en juillet a révélé que Facebook est la plus grande source de fausses allégations concernant le COVID-19, éclipsant les autres plates-formes.
- Le Le National Center for Missing and Exploited Children a récemment rapporté que 94% des 69 millions d’images d’abus sexuels sur des enfants rapportées par les entreprises technologiques américaines l’année dernière provenaient de Facebook.
Dans le cas du dernier point, le gouvernement britannique a publié dimanche un article soulignant cela comme l’une des principales raisons pour lesquelles Facebook devrait être empêché de mettre en œuvre le cryptage de bout en bout sur toutes ses applications de messagerie en standard. Facebook dit que cela aiderait à améliorer la confidentialité des utilisateurs, mais diverses autorités affirment que les mesures faciliteraient les activités illégales, comme le partage de contenu abusif envers les enfants, en bloquant essentiellement les enquêtes à ce sujet.
Lorsque vous regardez les statistiques et que vous considérez la portée mondiale massive de Facebook, il y a, à juste titre, une préoccupation importante concernant sa facilitation de telles revendications et la fermeture des yeux sur ces discussions sous le couvert de la liberté d’expression. Bien sûr, comme le note Zuckerberg, Facebook réduit la portée de certaines de ces théories, mais est-ce suffisant?
Est-ce que le fait de permettre à un contenu clairement faux d’être partagé est-il simplement que Facebook se mette la tête dans le sable et aide à la croissance de mouvements dangereux pour le bien de ses propres statistiques d’engagement?
Bien sûr, la question suivante est alors « Facebook pourrait-il arrêter cela, même s’il le voulait? »
Il y a des limites à ce que les équipes de modération de Facebook peuvent accomplir, et le blocage de chaque mensonge et fausse déclaration n’est peut-être pas faisable. Mais là encore, les systèmes de détection automatisés de Facebook s’améliorent et pourraient être étendus pour lutter contre davantage de ces types de violations.
Selon le plus récent rapport sur l’application des normes communautaires de Facebook:
« Notre taux de détection proactive des discours de haine sur Facebook a augmenté de 6 points, passant de 89% à 95%. À son tour, la quantité de contenu sur laquelle nous avons pris des mesures est passée de 9,6 millions au T1 à 22,5 millions au T2. En effet, nous avons étendu une partie de notre technologie d’automatisation en espagnol, arabe et indonésien et avons amélioré notre technologie de détection en anglais au premier trimestre. «
Si Facebook le voulait peut-être, il pourrait peut-être prendre davantage position contre différents types de désinformation.
Mais là encore, comme le note Zuckerberg, il préférerait se pencher du côté de la liberté d’expression et permettre aux gens d’avoir leur mot à dire. Mais comme nous l’avons vu, beaucoup de ces mouvements qui commencent comme des bavardages inoffensifs finissent par fusionner en un territoire plus significatif et plus dangereux. Un anti-vaxxer, par exemple, est probablement plus susceptible de croire en la théorie 5G COVID-19 – et s’ils croient que les médias mentent à ce sujet, alors que pourraient-ils nous refuser d’autre?
Vous pouvez voir comment ces petites graines de doute peuvent commencer à se développer, et en tant que telles, Facebook ferait peut-être mieux d’agir sur chacune d’elles maintenant, plutôt que d’attendre qu’elles germent.
Il n’y a aucun moyen de savoir comment Zuckerberg et Cie voient cela, mais peut-être qu’avec cette réflexion révisée, nous pourrions passer à une nouvelle étape pour The Social Network.
Facebook dit qu’à partir de la fin de l’année, il dirigera toute personne recherchant des termes liés à l’Holocauste sur la plate-forme vers des informations crédibles hors de Facebook.
