Plus tôt cette semaine, Facebook a annoncé qu’il avait découvert que certaines des mesures fournies aux annonceurs étaient inexactes.
Semble familier?
C’est parce que Facebook a fait la même chose il y a quelques mois, lorsqu’il a découvert que certains des chiffres qu’il avait fournis sur les vues vidéo étaient également faux.
Alors que devons-nous faire de cela? Cela signifie-t-il que davantage de mesures de Facebook sont incorrectes et que nous ne le savons tout simplement pas encore ? Avez-vous besoin de réviser votre stratégie à la suite des données clarifiées.
Voici un aperçu complet de la cause et de l’effet de chacun, y compris la mise à jour vidéo de septembre.
Durée moyenne de la vidéo visionnée
En septembre, Facebook a précisé qu’ils signalaient mal leur métrique de durée moyenne de la vidéo visionnée.
Depuis un certain temps – des années en fait – Facebook utilisait ce calcul pour fournir cette statistique :
Temps total passé à regarder / Nombre total de personnes qui ont lu la vidéo pendant trois secondes ou plus
Cela signifie que toutes les personnes qui regardaient pendant moins de trois secondes n’étaient pas comptabilisées dans le résultat, ce qui signifie que la durée moyenne réelle du contenu visionné était inférieure à ce qui était signalé.
L’impact de ceci est difficile à définir, car il s’agit d’une proposition au cas par cas, mais certains ont suggéré que l’erreur augmentait la durée totale du nombre de vidéos visionnées d’environ 60 %.
.png)
Lors de la découverte de l’erreur, Facebook a publié une déclaration disant qu’ils l’avaient corrigée et ont revu leurs pratiques pour s’assurer que cela ne se reproduise plus.
« Nous avons informé nos partenaires et nous nous sommes assurés de mettre un avis dans le produit lui-même afin que toute personne entrant dans son tableau de bord puisse comprendre notre erreur. Nous avons également examiné nos autres métriques vidéo sur le tableau de bord et avons constaté que cela n’avait aucun impact sur la vidéo chiffres que nous avons partagés dans le passé, tels que le temps passé à regarder des vidéos ou le nombre de visionnages de vidéos. investissements vidéo. »
Aperçu de la page – Audience organique
Facebook a signalé cette semaine qu’il avait découvert un bogue qui signifiait que l’un des tableaux de bord de l’onglet Page Insights affichait des données incorrectes.
L’élément en question est celui-ci :
C’est le seul chiffre affecté – Facebook dit que la portée sur cet onglet a été mal calculée, montrant une somme de portée quotidienne mais ne supprimant pas les visiteurs récurrents du décompte.
Selon Facebook :
« Le résumé de 7 jours dédupliqué dans le tableau de bord d’aperçu sera en moyenne de 33 % inférieur et celui de 28 jours sera inférieur de 55 %. Ce bogue existe depuis mai ; nous allons le corriger dans les prochaines semaines. Il n’affecte pas la portée payée. »
Aperçu de la page – Changement d’audience organique
En plus de l’erreur de portée, Facebook a également signalé qu’ils amélioraient les statistiques de portée organique de la page pour mieux correspondre à la façon dont ils calculent la même chose pour le contenu payant.
« Sur Pages, nous avons historiquement défini la portée comme une personne actualisant son fil d’actualité et la publication placée dans son fil. Pour les rapports sur les annonces payantes, nous sommes passés à une définition plus stricte qui ne compte la portée qu’une fois que la publication entre dans l’écran de la personne (« impressions visibles »). »
Avec ce changement, Facebook estime que la portée signalée des pages sera inférieure de 20 % en moyenne. Par conséquent, si vous constatez un changement soudain, cela peut en être la cause. Facebook dit qu’ils fourniront une mise à jour à toutes les pages via une notification dans votre onglet Insights lorsque ce changement entrera en vigueur.
Vidéo – Mesurer l’achèvement
Dans le cadre de leurs efforts pour améliorer l’exactitude de leurs données, Facebook a travaillé avec le groupe de mesure Moat pour ajouter une couche supplémentaire de vérification par des tiers. Moat a analysé le système actuel de Facebook et a découvert une autre erreur de rapport liée aux taux d’achèvement des vidéos.
Le problème se produit lorsque les pistes vidéo et audio d’un élément de contenu ne correspondent pas, comme l’a noté Facebook :
« Lorsque les partenaires téléchargent leurs vidéos sur Facebook, la durée totale de la vidéo est enregistrée, mais lorsque la vidéo est diffusée sur les appareils des personnes, la durée de la vidéo peut parfois être plus courte ou plus longue d’une fraction de seconde. »
À cause de cela, Facebook ne comptait parfois pas les vues vidéo terminées car l’audio était plus long que l’élément vidéo – la vidéo s’arrête donc tant qu’il reste encore plus de son. Chaque fois que cela s’est produit, Facebook n’a pas enregistré cela comme une vue à 100%, ce qu’il aurait dû faire.
Facebook estime que cela pourrait entraîner une augmentation de 35% du nombre de « visionnages vidéo à 100% ».
Articles instantanés – Temps passé
Facebook a également trouvé une erreur dans sa déclaration du temps moyen passé par article sur les articles instantanés, avec une erreur de calcul entraînant une sur-déclaration de cette statistique d’environ 7% à 8%.
Facebook dit qu’ils comptaient à tort « l’histogramme du temps passé », au lieu de refléter le temps total passé à lire un article divisé par le nombre total de vues.
Analytique pour les applications
Une erreur supplémentaire a été découverte dans leur rapport sur les références des applications.
Dans le tableau de bord Analytics for Apps, l’onglet « Parrainages » affiche tous les messages produits par des personnes via une application ou un site Web.
Ces données sont censées refléter les clics qui sont allés directement vers une application ou un site Web, mais Facebook a constaté qu’ils comptaient également d’autres clics sur ces publications, y compris les clics pour afficher des photos ou des vidéos.
« Pour les utilisateurs expérimentés de cette métrique (les meilleures applications qui consultent ces données dans le tableau de bord le plus souvent), nous avons constaté que les références ont été surestimées d’environ 6% en moyenne. D’autres mesures de références, telles que celles apparaissant dans les outils de création de rapports sur les publicités de Facebook , ne sont pas affectés. »
Listes d’intérêt – Nombre d’abonnés
En 2012, Facebook a introduit des « listes d’intérêt » pour aider les gens à suivre le contenu qui pourrait les intéresser mais ne voulait pas nécessairement inonder leur fil d’actualités.
Cela signifiait que vous pouviez créer une liste pour, par exemple, les « écrivains de fiction » et y ajouter des éditeurs et des auteurs, ou une liste « Basketball » avec des joueurs NBA et des comptes d’équipe officiels, que vous pouviez ensuite consulter quand vous le vouliez.
Mais la fonctionnalité n’a jamais vraiment décollé. Facebook a effectué un test plus tôt cette année avec un remplacement pour les listes d’intérêt, qui fournissaient des fils d’actualité spécifiques à un sujet, mais nous n’en avons plus entendu parler depuis, il semble donc que ce n’était pas non plus un gagnant.
Pour cette raison, Facebook a également annoncé qu’ils supprimaient les listes d’intérêt en tant qu’option – ce qui n’est pas grave, étant donné que vous ne l’utilisez probablement pas, mais cela entraînera également une réduction du nombre d’abonnés pour certaines pages et profils.
En effet, chaque fois que vous ou votre Page figuriez sur une liste d’intérêt, cela comptait comme un autre suivi – mais aussi, si quelqu’un vous suivait depuis son profil. et via une liste d’intérêt, qui a été comptée deux fois, de sorte que tous ces numéros d’abonnés supplémentaires seront désormais supprimés.
Facebook dit que la plupart des profils verront une baisse du nombre d’abonnés de moins de 5%.
Améliorer la précision
Il y a donc pas mal de choses à surmonter – et, je suppose, le plus gros problème et préoccupation pour Facebook, c’est que ces erreurs remettent maintenant en question toutes leurs autres mesures. Comment peut-on se fier aux données de Facebook étant donné qu’ils se trompent tellement ? Combien de temps faudra-t-il avant qu’un autre rapport ne sorte, révélant que leurs chiffres étaient erronés ?
Vraiment, le meilleur moyen de contrer cela est de recouper toutes les données avec vos propres métriques sur la page et les statistiques de Google Analytics. La plupart des chiffres mentionnés ci-dessus auront peu d’impact sur les objectifs commerciaux les plus courants, à savoir les clics et les conversions ultérieures. Vous pouvez toujours suivre toutes les références Facebook pour ces statistiques d’autres manières, et il est important de le faire pour vous assurer que ce que vous voyez sur Facebook correspond au reste de vos statistiques.
Du côté de Facebook, ils s’efforcent de faciliter davantage la vérification par des tiers de leurs données afin de donner plus de tranquillité d’esprit aux spécialistes du marketing, tout en améliorant également la précision de leurs structures de nommage (par exemple, « afficher le contenu » → « vue du contenu du site Web , » et « vues vidéo » → « vues vidéo de 3 secondes ») et mettre à jour leurs glossaires pour garantir des explications plus cohérentes de leurs métriques sur les différentes plates-formes.
Mais en réalité, l’impact de ces erreurs et la confiance que vous accordez aux données de Facebook dépendent de vous. Comme indiqué, il est important de vérifier si possible et de s’assurer que les données que vous voyez reflètent les résultats finaux.
