Il y a quelques semaines, Brian Tudor tweeté DJ Waldow et moi et j’ai dit : « Qu’est-ce qui fait qu’une marque engagée sur Twitter ?
Nous avons eu une discussion en va-et-vient sur ce que cela implique : Conversation, partages, retweets et partages du contenu des autres.
Brian a dit: « D’accord, alors. Pourquoi Nestivity dit-il que les 25 marques les plus engagées sur Twitter ne font aucune de ces choses? »
Nous avons examiné ce qu’il décrivait et avons trouvé que les trois marques les plus engagées étaient Carnet d’amour, Mots Disney, et ESPN.
Tout d’abord, regardons les chiffres :
- Notebook of Love : Klout score de 81 et plus de quatre millions de followers.
- Disneywords : score Klout de 81 et plus de deux millions de followers.
- ESPN : score Klout de 99 et plus de six millions de followers.
Ensuite, pour comprendre l’engagement de chaque marque, nous avons jeté un œil à leurs flux Twitter.
Vous voyez le problème ?
Notebook of Love et Disney ne partagent que leur contenu. ESPN fait un peu mieux en retweetant les autres, mais il n’y a toujours pas un seul niveau d’engagement, en termes de conversation.
Les meilleures marques engagées ?
Ce que Nestivity dit, c’est l’engagement, cependant, c’est le nombre de partages et de retweets par publication, ce qui signifie que les gens partagent leur contenu, et non l’inverse.
Quand vous le regardez de cette façon, vous trouvez:
- Carnet d’amour : 1 403 engagement par publication et 1 574 volume de publication.
- Disneywords : 1 000 engagements par publication et 1 677 volume de publication.
- ESPN : 898 engagements par publication et 566 volumes de publication.
Cela signifie que pour Notebook of Love, près de 1 500 personnes partagent leur contenu à chaque fois qu’elles publient quelque chose.
C’est génial! Mais engagement il ne fait pas.
Le meilleur des marques les moins engagées
Plutôt que de nous croire sur parole, nous avons décidé de demander à la recherche extraordinaire – Tom Webster – ses pensées.
Mon problème avec l’étude est qu’il s’agit moins de la définition variable (et exclusive) de « l’engagement » ici, bien que cela rende l’étude un peu impénétrable. Le problème central, comme c’est le cas avec la grande majorité de ces types d’études, concerne l’ensemble d’échantillons et la manière dont les résultats sont rapportés.
Dans ce cas, les chercheurs ont choisi les 100 marques les plus suivies sur Twitter. Ces marques ont des millions d’abonnés, ce qui, par définition, fait de répondre à ces abonnés un cauchemar à grande échelle. L’acte même de simplement retour suivant cinq ou 10 millions d’abonnés seraient un travail à temps plein. Si vous y réfléchissez sous cet angle, que ces marques s’engagent du tout est assez remarquable, et s’attendre à ce qu’une marque avec 10 millions de followers engage le même pourcentage de ces followers qu’une marque avec 5 000 followers est un critère trompeur et injuste.
À cette fin, je n’ai aucun doute, même en considérant l’impénétrabilité probable de leur mesure d’« engagement », les 25 marques qu’ils ont choisies engagent en fait plus que les 75 autres marques de cet échantillon. Mais limiter l’échantillon aux 100 marques les plus suivies laisse de côté beaucoup trop de marques (certainement des dizaines de milliers) pour faire une déclaration générale selon laquelle ces 100 marques sont représentatives de n’importe quoi. Il existe très probablement une relation inverse entre le nombre d’abonnés d’une marque et le pourcentage d’abonnés avec lesquels une marque s’engage (ou peut) s’engager.
Alors, le vrai problème avec l’étude ? Le titre. Ce ne sont PAS les « 25 marques les plus engagées sur Twitter » ; comme le prétend l’infographie – il est plus probable qu’ils représentent le meilleur des moins marques engagées sur Twitter.
Et voilà, les gars. Cette étude montre que ce sont les meilleurs moins marques engagées sur Twitter.
La morale de l’histoire est la suivante… faites attention à ce que vous lisez. Faites attention aux détails. Poser beaucoup de questions. Et utilisez votre esprit critique.
