Bien que l’utilisation des données, et plus particulièrement l’utilisation abusive, soit devenue un problème majeur ces derniers temps, il existe encore un manque général de compréhension sur la manière dont les données sont collectées, catégorisées et utilisées par les plateformes sociales, comme le souligne ce dernier rapport de Pew Research.
L’équipe de Pew a sondé un millier d’utilisateurs de Facebook aux États-Unis, afin d’évaluer ce qu’ils savaient sur les types de données collectées par Facebook, en fonction de leur activité sur la plate-forme, et comment Facebook les utilise pour les catégoriser, en ce qui concerne la publicité. ciblage. Pour ce faire, Facebook a demandé à chaque participant de consulter sa page « Préférences publicitaires » sur la plate-forme et de jeter un coup d’œil aux sujets que Facebook avait déterminé qu’ils étaient probablement intéressés.
Et le suivi de Facebook s’est avéré assez précis – selon les résultats de Pew, la majorité des participants (59%) estimaient que les catégorisations de Facebook les représentaient avec précision.
Comme vous pouvez le voir ci-dessus, les participants ont également exprimé leur inquiétude – 74% ne réalisaient pas que Facebook les catégorisait comme ça, tandis que 51% ont déclaré qu’ils n’étaient pas à l’aise avec cela.
Les résultats soulignent le manque de compréhension important en ce qui concerne la collecte de données et la façon dont elles sont utilisées – alors que la plupart des utilisateurs de nos jours auraient une certaine conscience que leurs actions sur la plate-forme sont suivies et utilisées à des fins publicitaires (le reciblage publicitaire étant le plus important. exemple), la plupart ne comprennent pas combien, exactement, est enregistré, et ce qui peut être glané de la même chose.
Cela est davantage mis en évidence dans d’autres aspects du rapport de Pew – par exemple, en ce qui concerne l’affiliation politique, la majorité des répondants ont déclaré que le registre d’affiliation politique de Facebook (où Facebook l’a noté) est exact.
Ce serait une préoccupation, en particulier compte tenu de la façon dont la plate-forme a été utilisée par des groupes à motivation politique pour influencer le comportement électoral. Facebook lui-même a déjà reconnu que sa plate-forme peut être utilisée pour influencer les résultats des élections, et le fait que Facebook puisse, en grande partie, catégoriser avec précision votre préférence de vote probable met en évidence le potentiel à cet égard.
Facebook devrait-il le suivre? D’une part, vous pourriez être mal à l’aise avec cela et vous opposer à ce que Facebook note un tel comportement – mais encore une fois, si Facebook arrêtait d’afficher ces informations sur votre liste de préférences publicitaires, cela ne le rendrait pas moins vrai. Facebook serait toujours en mesure de glaner de telles informations en fonction de votre comportement – la découverte ici ne fait que souligner la profondeur de la connaissance des données que Facebook a et peut utiliser comme bon lui semble.
De plus, dans un autre aspect du rapport, les répondants ont indiqué que ce serait « Il est relativement facile pour les plates-formes qu’ils utilisent de déterminer les traits clés les concernant », notamment l’appartenance ethnique, l’appartenance politique et les croyances religieuses.
C’est vraiment là que réside le problème et où les gens n’ont pas suffisamment de contexte pour en comprendre les implications. La plupart des controverses sur la collecte de données et l’utilisation de Facebook s’intensifient et disparaissent assez rapidement, car il n’y a pas d’angoisse permanente pour les utilisateurs, et par conséquent, il n’y a que peu ou pas de changement dans le comportement des utilisateurs.
Exemple concret – alors que Facebook a longtemps été interrogé sur ses pratiques de collecte de données, la plate-forme a continué à ajouter plus d’utilisateurs chaque trimestre, montrant qu’en dépit de ces problèmes, les utilisateurs ne sont pas trop inquiets. Cette tendance s’est poursuivie même au milieu des reportages de Cambridge Analytica et de l’ingérence de la Russie dans l’élection présidentielle américaine de 2016.
Le défi ici est de montrer ce que cela signifie réellement, de fournir une explication sur les raisons pour lesquelles une telle collecte de données est problématique et comment une telle collecte peut être mal utilisée. La plupart des gens ne se soucient pas d’être ciblés par des annonceurs avec des publicités potentiellement plus pertinentes, en fonction de leurs actions. Mais vous soucieriez-vous si vous saviez qu’on vous montrait du contenu conçu pour inspirer la colère, pour déclencher une réponse émotionnelle plus forte et fausser votre compréhension, ou vous mal informer de manière flagrante en utilisant vos tendances émotionnelles?
Encore une fois, ce n’est pas aussi facile à contextualiser, mais c’est ainsi que se déroule la guerre de l’information à l’ère moderne. Bien que les scandales de données les plus récents aient mis en évidence des préoccupations importantes, ils ont également montré aux mauvais acteurs comment ils peuvent les utiliser, et vous pouvez parier que des groupes plus politiquement motivés examinent maintenant les données de Facebook et travaillent sur des moyens de diriger la conversation. leur faveur.
Cela n’a pas à être manifeste, étant donné la profondeur des informations disponibles, cela peut être de plus en plus subtil, difficile à détecter. Mais comme l’a encore démontré ce rapport, c’est tout à fait possible. La profondeur des données que Facebook possède sur chacun de ses 2,2 milliards d’utilisateurs est significative.
Le scepticisme quant à ce que vous voyez sur la plate-forme est important, mais plus que cela, nous espérons que des informations sur les données comme celle-ci déclenchent davantage d’actions de la part des autorités compétentes et des plates-formes elles-mêmes pour éliminer les abus associés.
Vous pouvez lire le rapport complet « Algorithmes Facebook et données personnelles » de Pew Research ici.
