C’est l’une des fonctionnalités potentielles des réseaux sociaux les plus demandées et les plus discutées – un bouton de dégoût pour Facebook.
Les utilisateurs ont fait pression pour une option d’aversion depuis la mise en œuvre du « J’aime » lui-même, et Facebook a, à différents moments, joué avec l’idée de déployer un moyen pour les utilisateurs d’exprimer leur désaccord avec certains messages et / ou commentaires.
L’expérience la plus récente de Facebook sur ce front n’a eu lieu que l’année dernière, lorsqu’elle a testé une option de vote positif / négatif pour les commentaires, qui visait, selon Facebook, non pas à offrir un moyen de ne pas être d’accord, mais à réduire l’impact des commentaires formulés. avec de «mauvaises intentions».
Ce test a disparu après quelques semaines, et nous n’avons rien vu à ce sujet depuis, mais cela montre que Facebook réfléchit toujours au fonctionnement d’un système de vote défavorable / dégoût et s’il pourrait être bénéfique pour la plate-forme plus largement.
Et récemment, l’utilisateur de Reddit Jamie Tallica a suggéré une autre option potentielle pour les aversions de Facebook: arrêter la propagation du discours de haine sur la plate-forme.
Selon le post Reddit de Tallica:
« Imaginez être un idiot généralement ignorant, raciste et fanatique et commenter quelque chose d’obscène en ligne? Vous pouvez publier un commentaire qui offense vraiment 18000 personnes sur 20000, mais il montre 2k likes de partageant les mêmes idées idiots. Cela envoie le mauvais message – cela indique aux gens qui ne font que passer que l’opinion est populaire, il y a un manque d’équilibre sans l’effort de commenter et de s’impliquer dans une dispute. Ajoutez une fonction « Je n’aime pas » et soudain, le commentaire a 2k J’aime, mais 18k Je n’aime pas, ce qui indique aux gens que c’est impopulaire point de vue et pourrait amener les gens à réfléchir à deux fois à ce qu’ils disent ou à vérifier leur attitude. «
C’est une suggestion intéressante – comme le souligne Tallica dans une autre section de son article, les commentaires ne font qu’ouvrir l’argumentation et conduisent à un désaccord supplémentaire, alors que le fait de pouvoir simplement indiquer votre aversion pour le contenu, avec une action rapide et non intrusive, pourrait aider à faire votre position est claire – et pourrait voir des opinions moins populaires mises en évidence en tant que telles, plutôt que des utilisateurs ayant une mauvaise impression de leur popularité.
La même chose pourrait être dite des fausses nouvelles et de la désinformation – si un utilisateur partage une fausse nouvelle, vous pouvez utiliser une option d’aversion pour indiquer que cet angle est incorrect. À l’heure actuelle, les gens utiliseront souvent la réaction « en colère » à cette fin, mais « en colère » peut tout aussi facilement insinuer que vous êtes en colère contre le contenu lui-même, pas pour sa validité. Une option d’aversion pourrait aider à rendre les angles impopulaires plus clairs, dans leur contexte sociétal plus large, et peut aider à réduire leur propagation.
Mais il y a encore de nombreuses raisons pour lesquelles cela pourrait ne pas fonctionner.
Récemment, YouTube a suggéré qu’il pourrait envisager de supprimer sa propre option « Je n’aime pas » afin d’arrêter ce que l’on appelle désormais les « mobs à contre-vote » qui attaquent certains contenus en masse pour réduire sa popularité perçue, souvent sans même regarder la vidéo elle-même.
YouTube en a récemment été le destinataire, son clip Rewind 2018 devenant rapidement la vidéo la plus défavorisée de tous les temps (actuellement à 15 millions de votes négatifs).
Certes, même le PDG de YouTube a noté que ses enfants pensaient que c’était « cringey », mais la vitesse à laquelle la vidéo a été déclassée, en particulier, a encore accru l’inquiétude de YouTube quant à la façon dont l’option de vote défavorable est essentiellement utilisée comme arme pour noyer un contenu spécifique et limiter son Distribution. Rassemblez suffisamment d’armée et vous pourriez réduire la portée de tout, ce qui va clairement à l’encontre de l’intention d’un processus de vote défavorable.
YouTube’s dLe directeur de la gestion de projet, Tom Leung, déclare que supprimer complètement l’option d’aversion serait une option extrême, mais c’est quelque chose dont ils ont discuté – ce qui a conduit à de nombreux débats et critiques parmi les créateurs et les groupes.
Une option similaire sur Facebook entraînerait sans aucun doute la même préoccupation potentielle.
En fait, il est assez facile d’imaginer que cela se produise – Facebook a déjà noté que les utilisateurs signalent généralement le contenu de la plate-forme comme de « fausses informations » simplement parce qu’ils ne sont pas d’accord avec les prémisses d’une histoire, ou parce qu’ils essaient intentionnellement de cibler un éditeur en particulier. Et lorsque vous considérez également la manière dont des groupes à motivation politique ont déjà utilisé à mauvais escient Facebook pour influencer les opinions des électeurs, il est facile d’imaginer qu’une option de vote défavorable serait utilisée pour la même chose.
Une option de vote négatif ferait-elle de Facebook un meilleur endroit pour interagir? C’est difficile à dire – d’une part, en fournissant plus de contexte sur la popularité relative d’une publication, cela pourrait amener les gens à repenser les opinions qu’ils partagent, le contenu, et cela pourrait inciter les utilisateurs à repenser leur activité. Mais le potentiel d’utilisation abusive est également important. Et à un moment où Facebook s’efforce de les débarrasser de sa plate-forme, ce n’est peut-être pas ce qu’il y a de mieux.
Mais il y a une certaine logique là-dedans, il y a un certain avantage à fournir une option de réponse simple qui peut être indicative du niveau plus large de soutien ou de désaccord. Même en tant que seul facteur de classement, il serait pertinent – s’il pouvait être mis en œuvre de la bonne manière.
C’est une option qui a longtemps été débattue, à la fois par les utilisateurs et par Facebook lui-même, et elle pourrait se concrétiser. Ou peut être pas. Seul le temps le dira.
