C’est incroyable à quelle vitesse la marée peut changer sur les réseaux sociaux.
Suite aux restrictions initiales imposées aux comptes du président américain Donald Trump sur Facebook, Twitter, Instagram et plus encore, à la suite des émeutes du Capitole de cette semaine, Twitter s’est maintenant aligné sur Facebook en suspendre définitivement Le récit de Trump.
Dans le même temps, la plate-forme Parler, alignée sur la liberté d’expression, a été menacée de suppression de l’App Store et du Google Play Store à moins qu’elle ne mette à jour ses règles relatives à la modération du contenu, en raison de son incapacité à « prendre une action plus forte pour supprimer les messages qui cherchent à inciter à la violence continue aux États-Unis.
En combinaison, ces mouvements réduisent considérablement la capacité du président à partager ses messages. Pour rappel rapide:
- Trump a plus de 32 millions d’abonnés sur Facebook, et plus de 88 millions sur Twitter
- Trump a tweeté 23 fois par jour, en moyenne, jusqu’à présent en 2021, avec environ la moitié de ces commentaires également publiés sur sa page Facebook
- Sans être directement impactée par la suspension de son compte personnel, la campagne Trump a dépensé plus de 89 millions de dollars sur les publicités Facebook entre avril et octobre de l’année dernière, soulignant l’importance de la plate-forme pour les efforts de sensibilisation de Trump
- Des rapports ont indiqué que Trump avait rejoint Parler jeudi comme un moyen de maintenir le lien avec ses partisans
En effet, Trump a à plusieurs reprises crédité les médias sociaux pour avoir joué un rôle clé en l’aidant à remporter ses fonctions en 2016, et pour lui avoir ensuite fourni une plate-forme pour réfuter ce qu’il considère comme de fausses déclarations faites par les grands médias.
Cette reconnaissance n’a pas empêché Trump d’appeler également à une réglementation accrue des plateformes sociales et à la suppression de leurs pouvoirs d’étiqueter ou de cacher ses messages. Mais il est clair que les médias sociaux ont joué un rôle essentiel dans sa présidence et qu’il a tiré un avantage significatif de son lien direct, largement non filtré, avec ses partisans.
Mais maintenant, cette capacité a disparu, ou du moins réduite.
Trump a fait passer au compte officiel @POTUS à la place pour émettre une réponse, bien que ces tweets aient également été rapidement supprimés.
Comme indiqué dans les tweets ci-dessus, Trump et son équipe pourraient chercher à créer leur propre plate-forme, ce qui serait une entreprise importante (Trump a également noté qu’il cherchait à développer son propre réseau de télévision). Il n’est cependant pas clair que négocier avec l’un des acteurs existants améliorerait la situation, compte tenu de l’ampleur des actions annoncées.
Trump pourrait également chercher à partager des messages via le personnel et les connexions, il y a donc encore des options pour que Trump reste en contact. Mais il semblait avoir un faible pour un tweet de fin de soirée et pour créer les gros titres des médias via ses brèves remarques.
Alors, que fait Trump ensuite en réponse à ces restrictions?
À bien des égards, le mal a déjà été fait – Trump a finalement été contraint d’admettre que Joe Biden avait en fait remporté l’élection présidentielle de 2020 et s’était engagé à une transition ordonnée du pouvoir vers la prochaine administration. Trump a également noté qu’il n’assisterait pas à l’inauguration de Biden – il semble donc que, dans l’ensemble, la mission principale de Trump de conserver la présidence est maintenant perdue.
Trump a promis de se battre, mais ce combat se prolongerait probablement jusqu’à une campagne 2024, auquel cas, Trump a le temps de faire une pause et de se regrouper. Et s’il attend, peut-être que ses comptes personnels seront rétablis (Facebook a déclaré que Trump pourrait être rétabli, du moins à ce stade, tandis que la terminologie de Twitter, « suspension permanente », n’est pas tout à fait claire). Puis dans trois à six mois, peut-être cherchera-t-il à se reconstruire une fois de plus, avec sa puissante présence sur les réseaux sociaux à nouveau pleinement opérationnelle.
Trump pourrait rester bas et attendre la fin. Mais là encore, cela n’a jamais été son style, et il sera intéressant de voir quelle action il entreprendra en réponse à ces dernières décisions.
Mais alors que la discussion en ce moment porte sur Trump et son utilisation personnelle des médias sociaux, les dernières annonces de restriction soulèvent d’autres questions quant aux règles que les plateformes choisissent d’appliquer et au moment où elles choisissent de les appliquer, en ce qui concerne la sécurité publique.
Selon Twitter, sur la justification de la suspension du compte de Trump:
<< Notre cadre d'intérêt public existe pour permettre au public d'entendre directement les élus et les dirigeants mondiaux. Il repose sur le principe selon lequel le peuple a le droit de demander des comptes au pouvoir. Cependant, nous l'avons clairement indiqué il y a des années. que ces comptes ne sont pas entièrement au-dessus de nos règles et ne peuvent pas utiliser Twitter pour inciter à la violence, entre autres. "
Twitter dit que Trump a été averti de ses tweets le jour des émeutes du Capitole et a demandé de supprimer ceux qui enfreignaient ses politiques. Trump s’est conformé et son compte a ensuite été rétabli le lendemain.
Deux jours plus tard, Trump a tweeté:
«Les 75 millions de grands patriotes américains qui ont voté pour moi, AMERICA FIRST, et Make AMERICA GREAT AGAIN, auront une voix géante dans le futur. Ils ne seront ni méprisés ni traités injustement de quelque manière, forme ou forme !!! »
Il a ensuite suivi cela avec:
«À tous ceux qui ont posé la question, je n’irai pas à l’inauguration le 20 janvier.»
Twitter affirme que, pris dans un contexte plus large, et compte tenu de la division environnante aux États-Unis, ces deux tweets constituaient une nouvelle violation de ses règles, ce qui a conduit à la suspension permanente de son compte.
De nombreux critiques de Trump ont salué cette décision et ont applaudi Twitter pour avoir « finalement » annulé complètement Trump. Mais la justification ici semble vague – alors que Twitter dit que ces déclarations pourraient être considérées comme un affaiblissement supplémentaire du résultat des élections, et potentiellement même une incitation à plus de troubles, il semble que Twitter a rapidement changé ses règles concernant ce qu’il juge acceptable. Ce que vous pourriez penser est bien si cela fonctionne à votre avantage ou à votre orientation politique particulière. Mais sans lignes directrices claires et définitives à ce sujet, il existe des risques importants dans des approches réactionnaires de l’application de la loi comme celle-ci.
Certains ont également suggéré que les principales plates-formes ont été encouragées par le changement de pouvoir politique. Les républicains perdant le contrôle de la Maison Blanche et du Sénat, il y aura également un changement clair d’approche de la réglementation et de l’application des médias sociaux. Les politiciens de droite avaient fait pression pour que les plates-formes cessent d’interférer avec ce que les gens partagent, leur permettant un accès sans entrave à leurs électeurs, mais les sénateurs de gauche sont plus susceptibles d’appeler à des restrictions accrues et à des limites sur ce qui peut être partagé.
En tant que telles, les plates-formes qui s’alignent sur cette nouvelle dynamique pourraient être un geste préventif pour « faire du bien » avec les pouvoirs politiques à venir, ce qui pourrait aider à l’avenir à se faufiler sur l’article 230, la réglementation, la confidentialité des données, etc. Facebook, par exemple, fait face à une nouvelle enquête de la FTC sur un comportement anticoncurrentiel, et elle aura probablement besoin de tout le pouvoir politique qu’elle peut mobiliser pour obtenir une décision favorable.
Peut-être qu’en remodelant leurs politiques pour qu’elles soient plus en phase avec la nouvelle administration, les plates-formes peuvent démontrer une volonté de travailler avec elles sur des changements, plutôt que d’être contraintes à des limites ou des changements indésirables.
Certains ont également suggéré qu’il s’agissait d’une bouffée de PR. Twitter et Facebook auraient pu interdire Trump à tout moment, comme lorsqu’il a provoqué des tensions raciales lors des manifestations #BlackLivesMatter, ou menacé de guerre nucléaire contre la Corée du Nord via un tweet. Mais maintenant, ils disent qu’il est allé trop loin. Quand il est dans ses derniers jours de fonction et que sa défaite électorale a été officialisée. Tout comme les membres du personnel de Trump qui ont annoncé leur démission au cours des derniers jours – vous pouvez maintenant avoir l’air vertueux, lorsque la fin est clairement en vue – mais vous avez pu ignorer tous les autres problèmes en cours de route, lorsque c’était à votre avantage.
Cela s’applique-t-il également à Facebook et Twitter, qui ont clairement bénéficié des millions de publications, de likes, de commentaires et de partages de mises à jour liées à Trump? La maximisation de l’engagement est ce que veulent à la fois Facebook et Twitter, et la propension de Trump à utiliser les médias sociaux, par opposition aux canaux médiatiques traditionnels, leur en a certainement apporté davantage.
Est-ce juste un coup de main face au public pour faire appel à la prochaine étape politique?
L’essentiel ici est que sans politiques formelles de protection contre des situations similaires à l’avenir, développées à la suite de l’ère Trump, il ne semble pas encore que nous ayons tourné un coin ou appris une leçon en tant que telle.
Alors que Twitter et Facebook se prélasseront dans la brise positive de l’interdiction de Trump, les politiques autour de ces actions ne sont pas claires. Et ils doivent l’être. Si les règles ont changé et que les plates-formes adoptent une position plus ferme contre la provocation de troubles civils, cela devrait être précisé, nous ne permettons donc pas que cela dégénère jusqu’à présent à l’avenir. S’il y a des réglementations plus spécifiques autour de la croissance des groupes qui divisent, comme QAnon, cela devrait également être formellement établi à la suite de cet incident.
C’est ce dont nous avons vraiment besoin pour le moment, pas seulement les suppressions et les suspensions de comptes, mais une reconnaissance du fait que, oui, nous avons laissé cela durer trop longtemps, ce qui a presque conduit à la chute de la démocratie aux États-Unis.
Comment pouvons-nous l’arrêter? Quelles règles doivent être établies pour éviter que la même chose ne se reproduise à l’avenir?
La voie à suivre n’est pas claire, mais une clarté définitive est, en effet, ce qui est nécessaire.
