Pew Research a publié une nouvelle étude sur les habitudes d'engagement des Américains face à l'information, qui met en évidence le rôle essentiel que les plateformes sociales continuent de jouer dans notre régime de consommation médiatique.
Ce qui, compte tenu de certains des changements de plate-forme les plus récents, n’est peut-être pas une si bonne chose.
Le rapport, basé sur une enquête auprès de 10 658 adultes américainset une étude portant sur 500 influenceurs de l'information, offrent une perspective intéressante sur le paysage moderne de la consommation d'information, ainsi que sur les facteurs clés qui influencent le cycle actuel de l'information.
Ce qui, comme nous le savons désormais, a été massivement impacté par le passage à la consommation en ligne, et plus particulièrement aux médias sociaux. Les algorithmes en ligne ont effectivement alimenté les médias partisans, en incitant les éditeurs à adopter des positions de plus en plus agressives et source de division. Parce que la manière de générer plus de commentaires et d’engagement est de susciter une réponse émotionnelle, et en tant que tel, les médias sont désormais motivés par la volonté de proposer des prises de position plus colériques, alarmistes et extrêmes.
Et dans cette optique, les résultats présentés ici ne sont pas vraiment une surprise.
Tout d’abord, la recherche montre que environ un Américain sur cinq reçoit désormais régulièrement des nouvelles d’influenceurs sur les réseaux sociaux.
Selon Pew :
« Cela est particulièrement fréquent chez les jeunes adultes : 37 % des 18-29 ans déclarent recevoir régulièrement des nouvelles des influenceurs. Mais il y a des différences minimes entre républicains et démocrates sur cette question.
Cela s’inscrit dans le cadre de la volonté d’amener davantage de personnes régulières à rendre compte de leur expérience sur le terrain et de renverser les médias « traditionnels » en tant que principales sources d’information.
Parce que beaucoup pensent que les sources d’information grand public sont influencées par des intérêts externes et que, par conséquent, beaucoup, y compris les jeunes consommateurs, se tournent plutôt vers les influenceurs en ligne.
Est-ce une bonne chose ? Eh bien, d’une certaine manière, les médias grand public ont été ternis par les médias partisans, qui, encore une fois, sont de plus en plus motivés par les clics et l’engagement, plutôt que par des reportages impartiaux. La structure moderne du journalisme d'information pousse les médias à adopter certains angles, ce qui génère un certain niveau de méfiance, en raison de leur tendance à pencher d'une manière ou d'une autre dans leurs reportages.
En ce sens, on ne peut pas reprocher aux gens de se tourner vers ce qu’ils considèrent comme des médias moins partiaux, notamment les influenceurs en ligne. Mais dans le même temps, les journalistes qui s’engagent à réaliser des reportages d’investigation précis sont beaucoup plus susceptibles de fournir des informations réelles et précieuses, contrairement aux créateurs bricolés qui n’ont peut-être pas les mêmes compétences ou l’expérience à cet égard.
Mais là encore, de nombreux influenceurs ont désormais de l’expérience et ont bâti leur réputation de sources fiables. Vous pouvez donc comprendre pourquoi cela se produit, d’autant plus que de plus en plus de personnes s’éloignent des médias traditionnels pour tous les types de consommation médiatique et obtiennent davantage de leurs contributions médiatiques en ligne.
Le rapport examine également les plateformes clés pour les influenceurs de l’actualité, X en tête :
Bien que des rapports plus récents suggèrent que X saigne ses utilisateurs, il reste le meilleur endroit pour obtenir des informations à jour et instantanées, c'est pourquoi de nombreux influenceurs d'actualité utilisent l'application. Des changements plus récents mis en œuvre par Elon Musk ont vu le site s'orienter davantage vers la politique de droite et amplifier les messages que Musk lui-même soutient. Mais en tant que plateforme, X reste le meilleur endroit pour suivre l’actualité en temps réel, malgré les tentatives de ses challengers de renverser l’application.
Bien sûr, l'aversion de Meta pour le contenu d'actualité n'aide pas, dans le cas de Threads, tandis que l'évolution vers des recommandations définies par des algorithmes a également eu un impact sur la diffusion de mises à jour instantanées.
Et dans l’ensemble, si vous souhaitez suivre un événement en cours, X reste le mieux placé pour une telle couverture à ce stade.
Il y a aussi ça :
Ce sera probablement le point clé à retenir pour beaucoup de ceux qui liront ce rapport, mais en réalité, étant donné les changements susmentionnés dans les incitations à la couverture médiatique, cela n’est pas une surprise.
Le fait est que les questions politiques sont complexes et qu’il faut, en général, de nombreuses recherches approfondies pour avoir une opinion éclairée sur un sujet donné.
Mais il est relativement facile de qualifier les choses de « bonnes » ou de « mauvaises » et de les simplifier en statistiques mémorables.
Les influenceurs de droite se sont montrés beaucoup plus habiles à le faire, en décrivant les problèmes à grands traits, en négligeant souvent les détails dans chaque cas. L’aide étrangère, par exemple, est mauvaise, car pourquoi devrions-nous confier l’argent des contribuables à d’autres pays ? Mais après une analyse plus approfondie, l’aide étrangère se traduit généralement par des opportunités économiques élargies, mais l’adoption d’une approche plus simplifiée conduit à un attrait plus large, ce que les influenceurs de droite réussissent mieux à faire.
Nous l’avons constaté tout au long de la campagne électorale de 2024, Trump étant plus disposé et plus capable de simplifier son message et de clarifier ses positions. L’approche des commentateurs de gauche est davantage axée sur la complexité, ce qui ne résonne pas aussi bien avec les algorithmes des médias sociaux.
C’est le point clé. Les algorithmes des plateformes sociales amplifient le contenu en fonction de l'engagement, y compris les commentaires, les likes, etc. Dans l'ensemble, les commentateurs de droite sont plus susceptibles d'inspirer de tels commentaires, ce qui permet à davantage de messages de droite d'être davantage diffusés en ligne.
Il se peut donc que les algorithmes ne favorisent pas un côté ou l’autre de l’allée politique, mais les politiciens de droite sont beaucoup plus susceptibles de susciter une réaction émotionnelle par leurs déclarations.
Ce qui est également bon en termes de contenu, et je dirais que c’est la raison pour laquelle de plus en plus d’influenceurs se tournent vers les sujets de discussion de droite. Parce qu'ils sont meilleurs pour les affaires, en termes de génération de plus d'intérêt et d'engagement.
Les complots et les secrets salaces, par exemple, sont bien plus séduisants que les discussions politiques.
Cela ne veut pas dire qu’ils ont tous tort, ou que les commentateurs de gauche sont plus précis, en tant que tels, dans leur couverture. Mais les facteurs d’amplification algorithmiques encouragent des prises de position plus partisanes, auxquelles les porte-parole de droite se sont mieux adaptés. Ce qui, je dirais, est une considération clé dans ce point de données.
Il y a quelques notes intéressantes ici, qui dressent un tableau du paysage moderne de l’information en ligne et des facteurs qui déterminent la consommation d’information. Il existe certaines inquiétudes, mais étant donné l'évolution des médias, je ne suis pas sûr qu'elles puissent être résolues.
Vous pouvez consulter le rapport complet de Pew ici.
