Alors que le jour des élections de novembre approche à grands pas, la course présidentielle est au coude à coude avec la course entre les experts et les sondeurs. Ayant déjà tranché le gâteau démographique en tranches minces et empilé nos assiettes avec le plat sur « Soccer Moms » à « Angry White Males » – et encore plus récemment « Latinos », les sondeurs/experts servent une autre tranche démographique du gâteau électoral : la serveuse col bleu.
Inondant les États affamés du champ de bataille de dollars commerciaux, prévenant même la publicité locale de base, les deux campagnes ont atteint un carrefour critique dans la campagne. Après le premier débat présidentiel, dans mon blog Body Politic Election 2012, j’ai discuté de la signification sociale potentielle et de la valeur électorale du langage corporel, et j’ai montré que Mitt Romney gagnait une avance nette de près de 5 % sur Barack Obama en une seule journée.
Après le premier et unique débat VP entre Joe Biden et Paul Ryan, et avec le deuxième débat présidentiel rapide au menu de la télévision, nous avons décidé de comparer le baromètre hebdomadaire du sentiment social de la semaine dernière dans notre analyse NetBase Insight Composer.
Notamment, au cours de la même semaine, Obama a enregistré une perte de sentiment nette de 3 %, par opposition au gain de 6 % de Romney, le résultat de la référence de sentiment sur une semaine pour les candidats était de -2 % et 14 %, respectivement. Simultanément, il y a eu un effet modérateur sur le degré de langage émotionnel utilisé dans la conversation sociale électorale, avec une baisse de 15 points de l’intensité de la passion pour Obama et une baisse de 31 pour Romney, comme le montre le tableau récapitulatif ci-dessous.
Qu’y a-t-il derrière ces changements soudains ? Et qui fait basculer les chiffres du sentiment ? Mamans de football ? Des hommes blancs en colère ? Latino ? Des serveuses cols bleus en colère ? Gros oiseau?
À ce tournant critique, chaque tranche du sentiment du gâteau des électeurs compte.
Comme je l’ai noté dans un blog récent qui analysait l’importance du vote latino-hispanophone, le sentiment net moyen de Romney le mois dernier a augmenté le débat de 46% à un sommet hebdomadaire de 59%, dépassant l’avance marginale de 49% du sentiment d’Obama le mois dernier, ce qui est tombé à 46% dans la semaine qui a suivi le débat. Pourtant, les discussions latinos et le personnage du candidat portaient un ton émotionnel élevé, reflété dans leurs scores élevés d’intensité de la passion.
Selon un sondage publié à la veille du premier débat présidentiel, Obama a mené Romney de 18 points parmi les femmes susceptibles de voter, reflétant un changement intéressant loin du GOP par les cols bleus dans les États swing. Deux semaines plus tard, un nouveau sondage USA Today/Gallup a montré un changement dans la direction opposée – avec des électrices probables dans les États du champ de bataille retournant au GOP.
Notre propre instantané NetBase Gender de la semaine dernière montre une séparation étroite, les femmes étant tout aussi critiques que séduites par chaque candidat, sinon pour les mêmes raisons.
Et oui, le langage corporel joue un rôle clé dans la perception des électeurs. Le pointage et le hachage de la main sont considérés comme agressifs et une paume tournée vers le haut, chaleureuse et engageante; un sourire permanent est considéré comme suspect et un regard vers le bas est considéré comme insensible ou faible, un clignement excessif des yeux est considéré comme un signe de mensonge, un regard changeant de façon chronique semble maniaque et les pieds ancrés montrent de la confiance. Cependant, selon de nombreux sondages, le renversement significatif de l’avance d’Obama après la salve d’ouverture suggère plus que la performance du débat est en jeu.
À vrai dire, tous les chiffres portent le sentiment des électeurs – et ils comptent tous. Je pourrais supposer qu’avec les chiffres surprenants sur tous les fronts, ce à quoi nous semblons maintenant assister est l’expérience brute des électeurs. Il s’agit de questions de bien-être économique et social, ainsi que de la pesée du caractère et de la crédibilité des candidats. Bien sûr, la mise en scène a également un impact sur les électeurs probables.
On ne peut pas s’attendre à ce que l’électeur social dévore chaque part du gâteau démographique, bien que certains puissent avoir des appétits insatiables. À bien des égards, la voix de l’électeur social a un poids unique, reflétant un sentiment non sollicité et impartial. On pourrait soutenir que la nature hautement temporelle du sentiment social diminue sa qualité fluide et sa vraie valeur. Mais cela ne fait que renforcer la nécessité de surveiller le sentiment en temps réel, ainsi que de rechercher les moteurs de fluctuation du sentiment social des électeurs.
Juste matière à réflexion alors que le deuxième débat commence.
