Facebook a été critiqué ces dernières semaines en raison de sa décision d’exempter les publicités politiques de son processus de vérification des faits et de ses règles, ce qui signifie essentiellement que les politiciens pourront diffuser des publicités sur la plus grande plate-forme de médias sociaux au monde et dire à peu près tout ce qu’ils veulent. Cela pourrait permettre aux candidats d’amplifier la portée des mensonges et des rumeurs – ce que certains font déjà – et potentiellement manipuler les électeurs et influencer les votes critiques.
Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a expliqué cela dans une récente allocution publique, dans laquelle il s’est largement concentré sur les valeurs de la liberté d’expression.
Selon Zuckerberg:
« Nous ne vérifions pas les publicités politiques. Nous ne faisons pas cela pour aider les politiciens, mais parce que nous pensons que les gens devraient être capables de voir par eux-mêmes ce que les politiciens disent. Et si le contenu est digne d’intérêt, nous ne le retirerons pas non plus, même s’il entrerait autrement en conflit avec bon nombre de nos normes. «
Pour clarifier, selon les règles habituelles de Facebook, toutes les publicités sont vérifiées, et celles qui répandent de fausses allégations sont interdites:
« Par notre Politiques de publicité, nous n’autorisons pas les annonceurs à diffuser des annonces contenant du contenu marqué comme faux, ou similaire à un contenu marqué comme faux, par des vérificateurs de faits tiers. Nous refusons les annonces dont le contenu est classé faux, ce qui signifie que ces annonces ne peuvent pas être diffusées. «
Ainsi, dans tous les autres cas, Facebook interdirait les publicités qui diffusent des allégations fausses ou trompeuses. Mais pour les publicités politiques – dans lesquelles les fausses déclarations ont sans doute le plus d’impact – Facebook ne les vérifiera pas et ne les censurera pas du tout.
La décision semble aller à l’encontre des années de travail que Facebook a déployées pour nettoyer ses politiques après que sa plate-forme ait été utilisée pour diffuser de la désinformation politique dans la perspective de l’élection présidentielle américaine de 2016 – mais la position de Facebook est qu’il ne peut pas et ne devrait pas , être l’arbitre dans le débat politique.
À certains égards, cela a du sens. Facebook dit que s’il interdit certaines publicités politiques, où tracez-vous la limite – qu’est-ce qui peut alors être qualifié de publicité politique ou de revendication politique trompeuse, et comment une entreprise privée peut-elle en être le juge?
En effet, dans un article d’opinion des directeurs politiques de Facebook, publié dans USA Today cette semaine, Facebook dit que:
« Quiconque pense que Facebook devrait décider quelles affirmations des politiciens sont acceptables pourrait se poser la question suivante: pourquoi voulez-vous que nous ayons autant de pouvoir? «
Cela, bien sûr, néglige le fait que Facebook a déjà ce niveau de pouvoir, et en n’agissant pas, il peut de toute façon permettre une telle influence – mais cela soulève également la question de savoir comment, dans les publicités régulières, Facebook peut accepter d’utiliser en dehors des vérificateurs de faits et interdisant carrément les fausses déclarations, mais dans les publicités politiques, cela ne peut pas faire la même chose.
Mais il y a encore certaines choses que Facebook peut faire, même s’il ne supprime pas ces publicités, ce qui peut avoir un impact et pourrait aider à réduire le potentiel d’utilisation de sa plate-forme pour répandre des contre-vérités de la part des candidats dans le cadre de campagnes politiques.
1. Invitez tous les utilisateurs à vérifier leurs préférences publicitaires avant les grandes périodes électorales
Ce n’est en aucun cas une solution et ne résout pas le problème clé, mais Facebook peut, et devrait, lancer une alerte de fil d’actualité qui invite tous les utilisateurs à vérifier leurs préférences publicitaires Facebook et à supprimer tout ce qu’ils ne font pas. d’accord avec ou ne semble pas correct.
Tous les utilisateurs ne connaissent pas leur liste de préférences pour les annonces, qui affiche tous les différents sujets et catégories pour lesquels vous pouvez être ciblé dans les campagnes publicitaires, et vous permet de supprimer ceux avec lesquels vous ne souhaitez pas être lié.
C’est ainsi que les organisations politiques peuvent vous cibler, ce que Facebook devrait également expliquer, et vous pouvez supprimer des éléments tels que votre statut relationnel, votre titre de poste, votre éducation, afin que vous ne soyez pas ciblé sur cette base.
Encore une fois, ce n’est pas une solution et la plupart des gens ne prendront probablement pas la peine de modifier leurs listes. Mais en veillant à ce que les gens soient conscients de leurs options et de leur fonctionnement, en particulier à l’approche des périodes électorales, cela peut contribuer à atténuer l’impact d’un tel ciblage.
2. Ajoutez une balise « Contesté par des vérificateurs de faits tiers » aux annonces politiques contenant de fausses allégations.
D’accord, Facebook ne supprimera pas les publicités politiques contenant de fausses allégations, mais elles devraient tout de même être soumises à des vérifications des faits. Et même si Facebook n’empêche pas la diffusion des publicités, il pourrait toujours inclure une note « contestée par des vérificateurs de faits tiers », comme Facebook l’a déjà fait sur des liens douteux.
Il n’aurait pas besoin d’inclure l’invite d’alerte de pré-partage (à droite), mais une note comme celle affichée dans l’image de gauche ajouterait un certain niveau de responsabilité à ce sujet, tout en permettant aux annonces de s’exécuter – tout en conservant Facebook est relativement « déconnecté », car la vérification des faits est effectuée, comme il le dit, par des opérateurs tiers.
Facebook pourrait même changer le libellé en ‘Des éléments de cette annonce ont été contestés par des vérificateurs de faits tiers‘, il pourrait même minimiser l’invite d’alerte elle-même – mais au moins alors, il ferait toujours quelque chose pour empêcher les candidats d’amplifier la boue.
Facebook serait également en mesure d’alerter le candidat sur la balise contestée, ce qui pourrait lui faire repenser la diffusion de l’annonce. Si cela doit être étiqueté et les faire passer pour un menteur, peut-être qu’ils ne voudront pas le faire.
Cela semble être un compromis raisonnable qui garantirait que ce contenu publicitaire soit toujours contrôlé, sous une forme ou une autre, tout en permettant à Facebook de continuer à fournir une plate-forme pour ce type de contenu – et de jouer un rôle dans la facilitation de la liberté d’expression.
Des recherches publiées plus tôt cette année ont montré que les balises « contestées » de Facebook peuvent réduire la propagation de fausses allégations, au moins dans une certaine mesure, ce qui est un élément clé de préoccupation dans Facebook permettant aux candidats d’amplifier cela.
3. Incluez une liste bien visible des dépenses publicitaires Facebook des candidats
C’est une autre mesure qui n’a peut-être pas un impact énorme, mais qui pourrait aider à mieux éduquer les utilisateurs.
En août, Facebook a annoncé une série de mises à jour de sa bibliothèque d’annonces, y compris un nouveau suivi des dépenses publicitaires Facebook des principaux candidats politiques.
Ce sont des informations vraiment intéressantes à avoir, mais elles sont en quelque sorte enfouies dans le suivi des publicités, qui, vous supposeriez, ne sont pas utilisées de manière significative par le public votant régulier.
Mais que se passerait-il si Facebook rendait cette liste plus visible? Et si, dans le cadre, par exemple, du nouvel onglet Actualités, Facebook répertoriait ce graphique, ou un échantillon de celui-ci, en haut de l’écran, alertant les gens pour qu’ils vérifient les niveaux de dépenses publicitaires Facebook de chaque candidat en temps réel.
Cela ne changerait pas les publicités que chaque personne a vues, mais cela pourrait aider les utilisateurs à comprendre un peu plus pourquoi ils voient autant de messages d’un candidat ou d’un autre, et leur donner un aperçu des promotions sur lesquelles chacun s’exécute. Facebook en particulier.
Si vous vous demandiez pourquoi vous voyiez beaucoup plus de publicités sur le président Trump, mais peu sur Joe Biden, cela pourrait expliquer pourquoi, et cela pourrait aider les utilisateurs à rechercher plus d’informations sur les candidats les moins promus, ou à soulever des questions sur la façon dont chaque campagne est en cours d’exécution sur la plate-forme.
Quelle que soit la manière dont vous le regardez, Facebook est une plate-forme clé pour les campagnes politiques, et une meilleure compréhension de cela, grâce aux outils et aux données disponibles, contribuerait à améliorer davantage la littératie numérique à cet égard.
Vraiment, il n’y a pas de solution idéale et parfaite ici. Certains ont suggéré que Facebook devrait interdire carrément les publicités politiques, ce qui pourrait fonctionner – mais encore une fois, comme le dit Facebook, où tracez-vous la limite? Et si Facebook n’est pas disposé à le faire, n’est pas disposé à marquer un seuil de ce qui est acceptable, alors fournir de meilleurs outils pour éduquer les utilisateurs sur la façon dont ils pourraient être ciblés et leur donner une alerte sur les allégations potentiellement discutables, semble comme un meilleur compromis que de permettre un free-for-all.
