Selon le dernier rapport de Nielsen « Global Trust in Advertising », les recommandations et les avis de bouche à oreille, soit de quelqu’un qu’ils connaissent, soit de l’opinion d’un inconnu en ligne, sont les sources d’informations les plus fiables pour les décisions d’achat. En revanche, la confiance dans la publicité payante resterait en baisse.
Je suppose qu’en tant que chercheur sur les médias sociaux, la découverte que les recommandations et les critiques de bouche à oreille en ligne sont si appréciées devrait être l’aspect le plus intéressant de cette étude, car cela ajoute du poids à ce que je fais.
Je suppose qu’il serait également facile de sauter sur la puissance du train en marche du « bouche-à-oreille en ligne ».
Cependant, ce qui m’a vraiment frappé à la lecture de cette étude, c’est à quel point elle donnait l’impression que l’enquête traditionnelle était datée.
Bien sûr, les gens aiment croire qu’ils sont des êtres avisés et rationnels qui peuvent voir à travers toute tentative cynique pour les persuader d’acheter des produits. Une attitude « la publicité ne fonctionne pas sur moi » prévaut.
Et pourtant, la même étude révèle que les dépenses publicitaires mondiales ont augmenté de 7 % entre 2010 et 2011, grâce à une augmentation de 10 % de ce média décrié et décrié qu’est la publicité télévisée.
Pourquoi les entreprises dépensent-elles davantage pour un outil de persuasion qui est de plus en plus considéré par le grand public comme peu persuasif ?
Comme l’indique Duncan Watts dans son livre ‘Tout est évident (une fois que vous connaissez la réponse)‘ non seulement nous sommes de piètres prédicteurs de nos propres actions, mais nous sommes aussi peu capables d’expliquer notre propre situation.
Une étude de Joel Cohen et Marvin Goldberg soulignait il y a plus de 30 ans que la rationalisation post-achat est un biais cognitif par lequel quelqu’un qui achète un produit ou un service néglige les défauts ou défauts afin de justifier son achat.
À une époque où l’information est si facilement accessible en ligne, nous sommes sans doute plus susceptibles que jamais de croire que toutes les décisions que nous prenons sont entièrement rationnelles et éclairées.
Une enquête capture essentiellement notre rationalisation ultérieure de notre comportement passé et, comme ces études l’ont montré, nous sommes assez pauvres pour réfléchir aux raisons qui sous-tendent les décisions que nous avons prises.
L’un des avantages de l’utilisation des médias sociaux pour rechercher des opinions est que nous sommes en mesure de capturer des opinions exprimées sur le moment qui, n’étant pas véhiculées dans un environnement de recherche, sont moins susceptibles de souffrir d’une post-rationalisation.
Une analyse du contenu social peut révéler ce que les déclarations faites au cours d’une recherche plus structurée ne révèlent pas toujours.
L’analyse qualitative s’est toujours fortement appuyée sur l’interprétation du non-dit par le chercheur, mais l’avantage d’utiliser les médias sociaux comme source d’informations est qu’il nous permet d’adopter une approche davantage fondée sur des preuves, car le spectre de la volonté de révéler semble plus large.
Je ne crois pas que la recherche sur les médias sociaux soit en mesure de remplacer les sondages et je ne crois pas qu’elle le sera jamais. Cependant, je crois que l’utiliser en conjonction avec des formes de recherche plus traditionnelles place un chercheur dans une position où il ou elle est en mesure de fournir des informations plus éclairées et, en fin de compte, plus éclairantes.
